Homepage > Religione > Cronologia > Cristianesimo > Il Messia di Cesare: la cospirazione romana per inventare Gesù Recensioni

Il Messia di Cesare: la cospirazione romana per inventare Gesù

Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus
Da Joseph Atwill
Recensioni: 28 | Valutazione complessiva: Male
Premiato
5
Bene
7
Media
5
Male
1
Terribile
10
Il Messia di Cesare, un vero Codice Da Vinci, presenta la drammatica e controversa scoperta che le visioni convenzionali delle origini cristiane potrebbero essere sbagliate. L'autore Joseph Atwill sostiene che i Vangeli cristiani furono effettivamente scritti sotto la direzione degli imperatori romani del I secolo. Lo scopo di questi testi era di stabilire una setta ebraica pacifica

Recensioni

04/21/2020
Den Elrick

The central thesis of Caesar's Messiah is that the Gospels of the Bible were written -- and the character of Jesus Christ was created -- by Roman intellectuals under the direction of Caesar Titus Flavius primarily with the intention of domesticating the Messianic Jewish movements which were resisting Roman occupation of Judea in the First Century, and secondarily with the intention of subverting the Jewish faith such that observants would be unknowingly worshipping Titus Flavius as a god through the proxy of Jesus. Call it a bit of hermeneutics for atheists.

Mentre l'affermazione è piuttosto audace e sorprendente, Atwill fa un lavoro ragionevole nel sostenere la tesi centrale. Se si leggono i Vangeli in modo intertestuale con la Guerra degli ebrei di Giuseppe Flavio, proprio come si legge la storia della vita di Gesù con la vita di Mosè per ottenere ulteriori approfondimenti, si può leggere il ministero di Gesù parallelamente alla campagna militare di Tito durante la prima guerra ebraico-romana, con ogni grande battaglia che condivideva una storia metaforica parallela con la Bibbia. Quando Gesù parla di essere "pescatori di uomini", ad esempio, in Galilea, parallelamente alla caccia ai ribelli ebrei da parte dei romani nel Mare di Galilea all'inizio della campagna. Uno dei parallelismi più sorprendenti per me è che quando Gesù entra per la prima volta a Gerusalemme, la Bibbia racconta delle "pietre che gridano", che mi sembravano insensate quando studiavo originariamente quei passaggi nel Seminario Mormone, ma ha senso letterale quando letto come una metafora della catapulta guidata dall'assedio di Gerusalemme da parte di Tito mentre entrava in città. In effetti, le pietre gridarono mentre le pareti venivano bombardate da proiettili catapultati proprio mentre Tito entra a Gerusalemme.

Tutte cose affascinanti, ma penso che Atwill arrivi un po 'lontano quando ricostruisce intertestualmente la risurrezione di Gesù tra i quattro Vangeli come una commedia o errori in cui i personaggi nella rappresentazione di un libro scambiano i personaggi nelle storie degli altri libri per gli angeli che li portano a credi che Gesù sia risorto. È come se fossimo al corrente di un equivalente della Giudea del primo secolo di un episodio di Three's Company in cui il risultato finale dell'aggregazione della follia del personaggio è sviluppare la convinzione che Gesù sia tornato dai morti. L'argomento di Atwill qui è che, poiché le storie unite possono portare a una tale interpretazione, è improbabile che i dettagli specifici che supportano tale interpretazione siano accaduti per caso. Il mio contrario è che non abbiamo analizzato quanti dettagli alternativi potrebbero essere interpretati in un modo che porterebbe a una simile interpretazione scioccante o sovversiva - solo quanto sia probabile questa interpretazione. È simile all'argomentazione errata secondo cui Dio deve esistere perché è improbabile che i dettagli di questo universo che sostengono la vita si siano verificati per caso.

Nel complesso, tuttavia, Atwill ha molte idee interessanti e ce ne sono altre di quelle che ho menzionato. Oh, tanti altri ancora. Ho già detto che Atwill ha proposto che l'idea di Gesù come agnello pasquale e il "mangiar carne" fossero metafore del cannibalismo che si verificò all'interno di Jersualem quando la carestia colpì durante l'assedio di Tito? Dovrai leggere il libro per la spiegazione completa, che è davvero divertente come una satira oscura e oscura. Lo consiglierei solo per l'audacia delle idee, ma mantieni il tuo scetticismo impegnato e controlla fonti esterne durante la lettura. E, se inizi a prenderlo completamente al valore nominale, google per le critiche di Robert M. Price al libro. È una confutazione interessante.
04/21/2020
Tobie Tepperberg

È estremamente difficile per me giudicare la verità / accuratezza del ragionamento in questo libro perché non credo di avere abbastanza esperienza sulla storia romana del I secolo. Ma di tutti i tentativi di scoprire le origini del cristianesimo, questo libro presenta una delle spiegazioni più plausibili di cui sono a conoscenza. Probabilmente una minoranza di persone pensa (come me) che Gesù del Nuovo Testamento sia un personaggio mitologico - NON una vera figura storica. E probabilmente la maggioranza all'interno di quella minoranza crede che il mito sia stato originariamente creato dagli ebrei in opposizione al dominio romano. QUESTO libro rappresenta a minoranza all'interno della minoranza poiché presenta l'idea che il mito di Gesù fu creato da un gruppo di sovrani romani come un falso punto di incontro per gli ebrei messianici al fine di pacificare e sottomettere la loro resistenza al dominio romano. Quindi ci si aspetta che questo libro non sia ben accolto, non solo dalle scuse cristiane, ma anche da molti non credenti, poiché mette alla prova ciò che la stragrande maggioranza delle persone crede riguardo al cristianesimo.

Altre note:
-Penso che sia utile conoscere la visione machiavellica su come opera il potere politico per apprezzare la critica in questo libro.
-Lo sfortunato confronto con il codice Da Vinci è comprensibile come una tattica di marketing di copertina, ma è un po 'fuorviante in quanto analizza l'argomento qui.
04/21/2020
Joyce Zill

I would have to say that I'm slightly biased in my religious background to review this book fairly. I have to say that I grew up forced to read the Bible cover to cover into my mid twenties. I even took a Christian/Bible based tour through the "Promised Land" to see the scrolls and locations -including Masada. I was raised believing the scriptures to be literally the word straight from god. Anyways, I'm currently an atheist, I have always felt the Bible had a dark secret it was keeping, and now I thank Atwill for clearly pointing it out. I have never read anything like the critical analysis Caesar's Messiah gives, he absolutely vivisects the Bible by using the book of Josephus to do so. It's brilliant and fascinating. The New Testament is a dark satire engineered by the Roman Flavian Dynasty to contort the Jewish religion and rebellion, and make a mockery of their symbols and prophecies. I wasn't sure if I bought Atwill's first couple examples -but follow him to the end and his findings are absolutely compelling. The 2,000 year old puzzle is solved, the Bible (New Testament) is a bogus joke, but a clever one. Now I only wish my crazy religious family would read this book.
04/21/2020
Panter Pullman

Tunnel - Vision

Ciò che Atwill tenta con il suo lavoro è encomiabile e merita cinque stelle solo per il suo tentativo di conquistare un argomento così monumentale. Tuttavia, l'autore è così impegnato a dimostrare la sua ipotesi che non solo ignora i suggerimenti contrari, ma gli manca anche che avrebbe effettivamente scoperto qualcosa di veramente eccitante. Guardando oltre le carenze, i ricercatori possono quindi trovare in questo libro preziose informazioni su un possibile meccanismo compositivo del Nuovo Testamento, sebbene non quello presentato dall'autore. Forse il Messia di Cesar potrebbe essere interessante per gli amanti delle teorie della cospirazione o per gli anti-religiosi. Invece, l'opera piuttosto complessa richiede una così alta attenzione ai dettagli e la capacità di assorbire e distinguere tra un assalto di nomi individuali ed eventi storici che dubito che raggiunga oltre la polemica popolare.

Atwill inizia con una carrellata storica che gli costa una stella. Se vuole chiarire la storia di Gesù Cristo, prima dovrebbe riallineare la storia degli ebrei e la storia del dominio romano in Giudea. Mentre nota le implicazioni reali sul lato romano, sembra incapace di cogliere ciò che è realmente in gioco. A volte, Atwill non sembra distinguere un gruppo da un altro. Non sembra riconoscere che i romani potrebbero aver già tentato di esercitare il controllo sul giudaismo con la costruzione del tempio di Erode molto prima che i flaviani arrivassero al potere. Gesù, per quanto immaginario potesse essere, era un romano che credeva anche nella religione del giudaismo - un ebreo che era romano.

C'è un barlume di speranza in alcune pagine di uno degli ultimi capitoli (15) in cui l'autore inizia a esplorare un viale interessante. Ma poi, come in tutto il libro, Atwill insiste sul fatto che i flaviani abbiano creato Gesù. Questo è un presupposto che non sono in grado di duplicare logicamente, anche con la migliore volontà, e anche se lo avessi voluto disperatamente. Accetto che Gesù non esistesse nel primo secolo e che a volte il suo cammino potesse essere modellato su Tito, e sospetto che (una diversa) cospirazione ebraico-flaviana venga trascinata da dietro la scena. Ma il suo caso è tutto circostanziale ed ha bisogno di almeno un'ancora solida che sia fuori dubbio. Ad Atwill probabilmente mancano i suggerimenti più importanti sulla sua teoria imperfetta: la distruzione del Tempio è stata un incidente e i Maccabei erano già stati a letto con i Flaviani prima della guerra.

Atwill non sembra essere interessato ai nemici interni ed esterni di Gerusalemme o di Roma e quindi non vede chi si è alleato con chi e quali potrebbero essere stati i loro motivi. A volte sembra che l'autore non abbia nemmeno studiato completamente le proprie fonti. Altrimenti, non avrebbe potuto mancare che il Nuovo Testamento, senza mai dirlo ad alta voce, predicasse contro tutto ciò che era caro alla cultura romana. Comanda persino ai suoi discepoli di inviare le tasse a Gerusalemme, non a Roma, se si dovesse applicare la cornice di pensiero di Atwill. È improbabile che i Flaviani abbiano sottoscritto ciò (a meno che il gioco di potere non sia in una sfera di inimmaginabile, ma l'autore non è infastidito da uno scenario alternativo che ovviamente cambierebbe drasticamente le probabilità del suo caso). Inoltre, probabilmente Atwill non ha studiato la progressione delle credenze giudaiche nel cristianesimo orientale e nell'islam, anche se accenna ad alcune astutezze di strada. Molti dei suoi argomenti sono resi vani dalla persistenza di tali credenze religiose opposte. Ad esempio, mentre l'Islam accetta Giovanni Battista, Maria e Gesù, confuta la crocifissione e la divinità di Gesù intese in Occidente e offre una via diversa per lo Spirito Santo attraverso sua madre. Pertanto, i parallelismi con la crocifissione per dimostrare che Tito ha inventato Gesù deve essere così problematico che un'altra stella deve essere tolta.

L'autore ignora anche le storie dei documenti. I falsari erano abbastanza intelligenti da usare gli stili di scrittura e i caratteri del tempo target e mettere le loro opere su vecchie pergamene. Lo stesso si vanta della capacità di Tito di forgiare qualsiasi firma. Pertanto, le opinioni degli esperti paleografici classici sull'esistenza dei Vangeli sono prive di valore in un ambiente di totale silenzio sul cristianesimo nel profondo del secondo secolo (a parte alcune opere dubbie che si riferiscono a Cristo ma non a Gesù). I libri che sono stati creati dopo i quattro Vangeli sono ancora più problematici e la loro origine potrebbe risalire a secoli, rendendo così il suo lavoro imminente su una connessione tra Paolo, Apocalisse e Domiziano così discutibile che non mi preoccuperò. Persino le "persecuzioni" di Nerone conducono attraverso "Chrestos", un termine che forse indica un movimento mitrianico piuttosto che un cristiano. Certo, Nerone non avrebbe potuto essere arrabbiato con i cristiani se Tito fosse venuto a inventare questa setta. Se poi Atwill discute con le supposte opere di Paolo (che trova anche parallelismi in Giuseppe Flavio), crea un castello di carte. Meglio ancora, l'autore si smentisce quando afferma che il cristianesimo fiorì mentre Giuseppe Flavio scrisse Guerre degli ebrei. Ne conseguirebbe che Giuseppe Flavio deve aver copiato dai Vangeli per allinearli. Dove sono le tracce del cristianesimo a Roma del primo secolo (o in Pompeo)?

Come riporta l'autore, una delle profezie di Gesù era che i suoi seguaci avrebbero preso il nome da lui. I seguaci di Gesù furono inizialmente conosciuti come La Via. Quindi, la designazione settaria deriva dal punto di vista di un cristianesimo saldamente stabilito poiché si rompe anche con tutte le convenzioni di denominazione delle sette giudaiche di prima della guerra (Sadducei, Hasmonean, Idumeans, Zealots, Sicarii, Judaism rabbinic, Sabeans / Ebionites, Samaritans ed Esseni), che si aspettano che Cristo - il loro messia - venga e li salvi. Ognuno avrebbe potuto trasformarsi in cristianesimo. Inoltre, i Sabei (che si traducono in battezzatori) adottarono il cristianesimo solo nel terzo secolo. Prima, Giovanni Battista era il loro profeta e non conoscevano Gesù, il Cristo e il Messia. D'altra parte, Atwill usa scrittori che sono stati rimossi per secoli dall'azione per dimostrare il suo punto. Tertulliano, per esempio, è così fortemente redatto, e presumibilmente ha cambiato i cappelli più di una volta, che non possiamo essere sicuri in cosa credesse, se non altro. Ha persino sostenuto le opposte dottrine fondamentali sulla natura di Gesù in uno stesso libro. Anche Agostino si era presumibilmente convertito dal manicheismo, che è paragonabile all'arcivescovo Borgoglio di Buenos Aires che si dichiara imam. Eusebio è anche peggio. Senza di lui, non abbiamo praticamente nulla sul cristianesimo primitivo, ed è generalmente accettato come un truffatore. Perché solo Eusebio capì la metodologia quando ogni Rabbi prima di lui avrebbe dovuto immediatamente ricevere il messaggio? Lanciando qualsiasi somiglianza con il lettore, l'approccio di Atwill è paragonabile a come è stata composta la storia della chiesa. Mentre i ricercatori moderni stanno cercando di districare queste reti, Atwill non contribuisce molto a questo difficile processo. Più Atwill aggiunge nuove fonti, più evidente diventa la sua visione a tunnel. I ricercatori devono avere il coraggio di sperimentare e pubblicare versioni non a tenuta stagna. Tuttavia, questo va troppo lontano che un'altra stella deve essere rimossa.

Probabilmente uno dei suoi peggiori difetti e la ragione per abbattere la quarta stella è l'insistenza sul fatto che il Nuovo Testamento e Giuseppe Flavio siano il lavoro interdipendente della stessa mano. Arriva fino a considerare autentici i passaggi che fanno riferimento a Gesù Cristo in Giuseppe Flavio e si propone di dimostrare che fanno parte di un argomento del tempio a tre pilastri. Tuttavia, la verbosità del testo è senza dubbio posta da Costantino (i dettagli possono essere cercati nel mio lavoro, The Great-Leap Fraud, Vol I. da pagina 225-226; queste pagine sono disponibili online su books.google). La legalità della divinità di Gesù, come affrontato nel testo, si concretizzò nel sesto secolo. Nessuna delle fonti dell'autore indica che non ci sono altre possibilità, in particolare se si considera che entrambi, il Nuovo Testamento e Giuseppe Flavio (secondo Atwill), conoscevano Gesù Cristo, ma Qumran, che usa anche superficialmente come prova, non lo sa di questo messia. Invece di un mixaggio, c'è ovviamente anche una sequenza da prendere in considerazione. I pensatori logici dovrebbero essere in grado di riconoscere che gli eventi reali si trovano prima della profezia. I passi di Giuseppe Flavio non si riferiscono al potere profetico di Gesù e sono quindi assenti da uno degli argomenti centrali di Attwill. Anche se si dovesse accettarli come autentici, tutti i dettagli di Gesù rimangono nel Vangelo e non in Giuseppe Flavio, indicando comunque una sequenza. Inoltre, la presenza di Epaphroditus come destinatario in entrambe le opere suggerisce una deliberata macchinazione che è stata fatta sembrare il Nuovo Testamento come dipendente da Giuseppe Flavio, piuttosto che interdipendente. Il problema con qualsiasi sequenza è che schiaccia l'ipotesi di Atwill.

L'autore riconosce che i flaviani erano pontefici. Identifica anche che il primo papa ha usato la stessa terminologia per il suo titolo. Tuttavia, non vede né l'ovvia e intollerabile competizione tra i sommi sacerdoti di diverse religioni a Roma né il paradosso che Roma e non Gerusalemme diventerebbero la sede del Pontefice cattolico.

L'autore sarebbe stato meglio concentrarsi sulla realizzazione di un fondamento dei parallelismi tra Giuseppe Flavio e i Vangeli senza avventurarsi nella giungla di dichiarare Tito come il campione di Gesù del mondo romano. Tale lavoro, insieme all'analisi di stile basata su computer, avrebbe prodotto scoperte davvero stimolanti sulle relazioni tra questi lavori. Non solo sarebbe stato popolare e sensazionale da solo, avrebbe davvero contribuito alla comprensione dei meccanismi oscuri della religione. Forse avrebbe trovato una chiave matematica per la composizione delle Scritture e avrebbe potuto dimostrare che era intenzione dei Vangeli mettere in parallelo a Giuseppe Flavio e Tito. I ricercatori possono riconoscere l'opportunità di retroingegnerizzare, riallineare ed espandere il lavoro di Atwill senza mai dovergli dare credito. Nessuno dei paralleli di Atwill può logicamente essere collegato al fatto che Tito è Gesù (contro Tito in Giuseppe che è un modello per Gesù), e tutti sono semplicemente circolari, se non l'esatto contrario delle affermazioni dell'autore.

Se non prima, la trama alla fine cade a pezzi dove i cristiani non hanno riconosciuto per due millenni di aver adorato Tito. Qual è lo scopo dell'inganno se Tito (o in seguito Domiziano) non finisce per essere il re indiscusso e universalmente accettato degli ebrei nella sua vita? Mi dispiace, ho davvero voluto dare cinque stelle per provare; Ma non posso.
04/21/2020
Loralie Amarchand

La premessa del libro era intrigante, ma la sua esecuzione era orribile. Atwill usa un linguaggio sdrucciolevole ("alcuni credono" - che è rimasto senza risposta) e argomentazioni fallaci, nonostante la sua professione di "logica".

Ad esempio, quando cerca di conciliare i 4 Vangeli, dice che solo coloro che sono in grado di pensare "in modo intelligente e logico" (135-135) otterranno la "commedia degli errori (142)". Abbandona quindi gli insulti impliciti e ne esce con gli adepti: solo coloro che "sono illogici crederanno che i passaggi indicano che Gesù è risorto dai morti" (142).

E come risolve le "contraddizioni" all'interno della sua spiegazione "logica"? Richiedendo al lettore di credere a un'altra serie di fatti (in questo caso, che Maria Maddalena è composta da 4 donne separate, una in ciascun Vangelo) affinché la sua interpretazione funzioni. In altre parole, per accettare la sua conclusione che i Vangeli sono una storia, devi risolvere le contraddizioni che circondano Maria vedendo che non è la stessa persona in ogni Vangelo (è una donna diversa in ogni storia). E come lo sappiamo? Perché i Vangeli sono una storia: la conclusione della sua discussione! Questo è noto come "Accattonaggio della domanda" nel mondo degli errori logici. (Basare una conclusione su un'ipotesi che ha tanto bisogno di prove o dimostrazioni quanto la conclusione stessa).

Naturalmente, Atwill afferma anche che Tito e compagnia inventarono Gesù e quindi il cristianesimo. Gli eventi "paralleli" di Tito iniziano nel 66/67 CE. In che modo Nerone perseguitò i cristiani inesistenti nel 64 EV come riportato da Tacito? (Non sorprende che Atwill raccoglie i passaggi relativi a Tacito).

Atwill estende anche le "definizioni" per far funzionare i suoi parallelismi. Ad esempio, cita la frase biblica di "pescatori di uomini" e la confronta con una battaglia navale in cui i romani in barca uccisero alcuni ebrei nell'acqua. Chiaramente, quindi, i romani sono "pescatori di uomini" e i due sono equivalenti nella grande battuta cosmica del cristianesimo. (Ma se non sei d'accordo, sei illogico e non sei abbastanza intelligente da "capirlo").

La cosa più assurda è che questo libro sarà effettivamente trasformato in un documentario.

Divulgazione completa: sono stato cresciuto cattolico ma non sono più un cristiano praticante. Prima di leggere questo libro non avevo ipotesi / parzialità, solo un interesse per quello che aveva da dire.
04/21/2020
Byrdie Slimak

The book is an analysis of the origins of Christianity as a Roman state sponsored religion. In a remarkably innovative bit of close textual analysis he demonstrates that Josephus Jewish War, and the New Testament were joint works written to mutually support one another. Taken together the New Testament makes prophecies about the downfall of Judaism and Josephus portrays the apparently miraculous acting out of the manufactured prophecies. The author reveals dozens of close thematic and chronological parallels between the two books leading to the conclusion that the New Testament is a satire on the campaigns of Titus and Vespasian to crush the Jews. This explains why it contains little other than anti-semitic poison and platitudes to justify subjugation to Ceasar. From the very introduction of the Xmas story the aim is to show that Jesua and his family were good loyal Roman taxpayers - traveling all the way to Bethlehem to be taxed even though, living in Galilee they were not really liable to pay Roman taxes at all.
L'autore fa un caso forte, ma soffre di uno stile leggermente ripetitivo. Vale la pena studiare da vicino però.
04/21/2020
Maupin Kurtzman

A very thought provoking book. Since I already had a basic knowledge of John Allegro's work with the Dead Sea scrolls, I found this book very interesting. It certainly explains how a religion with a solid foundation in the Torah and rabbinical tradition, does not have a single historical document or other contemporary account written in Aramaic or Hebrew. Ironically all accounts by Jesus' Jewish apostles were recorded in Latin or Greek, who with the exception of Paul probably had very little knowledge of Greek or Latin. It also explains why the new religion rather than following the egalitarian Jewish tradition based on logic and argument became a hierarchical system based on the Roman Emperor and Senate. SPOILER WARNING - Christians who are afraid of questioning the foundations of their faith could become very upset by this book
04/21/2020
Heiner Duska

Un po 'difficile da superare fino a quando il libro si legge come una tesi, ma argomento molto interessante.
04/21/2020
Loggia Ringquist

I have no knowledge here. I am taking it as read that he isn't distorting the text or choosing versions to suit his case whilst ignoring others, on the perhaps ropey assumption that he wouldn’t get away with it. If anyone knows any different than please let me know.

La sua tecnica principale sembra essere quella di leggere le varie descrizioni degli eventi fianco a fianco e quindi individuare variazioni su un tema in storie che a prima vista non sono correlate. Si concentra sui concetti e sulle tempistiche delle sue storie piuttosto che su frasi esatte, nomi di personaggi in esse o posizioni esatte. Afferma che si trattava di una tecnica letteraria riconosciuta o di un dispositivo del tempo per crittografare i significati di coloro che conoscevano. Non so se sia vero. Qualche idea su come verificarlo?

Genera una spiegazione logica per le molte coincidenze così rivelate sulla base della politica e dei metodi altrimenti noti dei romani dell'epoca.

Nessuna analisi statistica delle dimensioni della maggior parte delle varie coincidenze, con una sola eccezione.

Ha senso della contraddizione nei quattro vangeli sulla domenica di Pasqua combinandoli, rivela che sono gli angeli a vicenda ed era lui la Tomba di Lazzaro e calcola 1 su 254 milioni di possibilità delle quattro storie che si combinano logicamente senza contraddizione. Ma lo fa supponendo che la sua sia l'unica narrativa alternativa internamente coerente. Penso che stia ignorando altri modi in cui la storia può essere raccontata e quindi questo forse riduce le sue probabilità di un fattore di cento o mille? Ma probabilità ancora incredibilmente sottili.

Riflettendomi sono frustrato. Se questa fosse scienza potrei leggere articoli di revisione. Anche nelle aree controverse ho potuto avere una visione d'insieme. Ma le recensioni che ho letto suggeriscono una vasta gamma di idee, tutte convincenti per i loro autori e alcuni follower. Qualcuno può suggerire un lavoro dando una panoramica del campo?
04/21/2020
Matheson Warnes

At times it read too much like at academic thesis, and was hard to sit through for long periods of time. However, there were some very compelling theories and ideas that make sense. I'd love to see this vetted by another biblical scholar and other works on the topic. The Bible after all was written by human hands so there isn't a large leap of faith for me to understand it as a propaganda piece to pacify a violent group of religious zealots. The ironic parallels presented between New Testament and that of War of the Jews were mostly convincing. But, his language at times seemed self defeating and less assertive than it should been. Certainly, with the amount of time required to compose a work like this it should be more sharply presented, with clear arcs of ideas outlining methodology and conclusion. Worth the time if you're curious though, it's compelling.
04/21/2020
Dyl Bosold

Questo libro è probabilmente più per studiosi seri della storia paleocristiana. Dal punto di vista di questo dilettante, è stato molto stimolante, ma vorrei accompagnarlo con altre opere di supporto o critiche. Sfortunatamente, a questo punto ho trovato solo persone che attaccavano direttamente l'autore e non si rivolgevano alle sue prove o ai fatti stessi.

Non so se questo libro avrebbe potuto essere organizzato meglio. Sta presentando i Vangeli e "La guerra degli ebrei" come sintesi, quindi ci sono molte discussioni intrecciate e circolari, quindi diventa un po 'confuso. Ancora una volta, possibilmente se fossi un esperto di greco o veramente immerso nella storia, potrei o immediatamente scartare le sue argomentazioni o affermarle.
04/21/2020
Bambie Jarosz

Questo libro è davvero buono. Se vuoi scoprire cos'è il cristianesimo e forse la religione organizzata in generale, leggi questo studio.
04/21/2020
Peterec Ramadanovic

If you have questions about the historical and logical composition of the various books of the New Testament, especially the four Gospels, and an adequate background in the Roman-Jewish history of the first century CE, Joseph Atwill’s Caesar’s Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus will provide valuable food for thought. Note that I did not say it will provide answers, as such. I am well aware that the authenticity of biblical books is a hot button issue in our society. This is a book for those with the proper background to evaluate it; add that it is tedious in places, especially where the author’s proofs require the reader to trek through lengthy and tortuous comparisons between ancients texts, notably the Gospels combined with the works of the Roman-Jewish historian Josephus.
Forse non avrei dato una seconda occhiata alla proposta di Atwill, se non avessi già notato nella mia ricerca un legame curioso in quel momento tra le tre famiglie politiche più importanti della regione: la famiglia imperiale di Roma (prima i Julio-Claudiani seguiti da i flaviani), gli Erode della Palestina e, meno conosciuto ma forse il più importante, gli Alessandria d'Egitto, in Egitto. Atwill evidenzia questa stessa connessione all'inizio di questo lavoro, scrivendo:
“Dopo la guerra [la guerra romano-ebraica che si concluse con la distruzione di Gerusalemme e del Secondo Tempio], i flaviani condividevano il controllo su questa regione tra Egitto e Siria con due famiglie di potenti ebrei ellenizzati: gli Erode e gli Alessandria. Queste tre famiglie condividevano un comune interesse finanziario nel prevenire eventuali rivolte future. Condividevano anche una relazione personale intricata di lunga data che può essere fatta risalire alla famiglia di Antonia, la madre dell'Imperatore Claudio. Antonia assunse Julius Alexander Lysimachus, l'Abalarch, o sovrano, degli ebrei di Alessandria, come suo amministratore finanziario verso il 45 EV Julius era il fratello maggiore del famoso filosofo ebreo Philo Judeaus, la principale figura intellettuale del giudaismo ellenistico. Gli scritti di Filone tentarono di fondere l'ebraismo con la filosofia platonica. Gli studiosi ritengono che il suo lavoro abbia fornito agli autori dei Vangeli alcune delle loro prospettive religiose e filosofiche ”.
È stato Atwill a notare questa connessione storica, che avevo verificato in modo indipendente, che mi ha aperto alla possibilità della sua tesi improbabile: confrontando il lavoro di Giuseppe Flavio con i Vangeli del Nuovo Testamento, dimostra che i romani, sotto gli imperatori flaviani Vespasiano e Tito, diretto la scrittura di entrambi. Il loro scopo era quello di offrire una visione di un pacifico Messia che sarebbe servito come alternativa ai leader rivoluzionari che stavano scuotendo Israele del I secolo e minacciando Roma.

Mentre, a mio avviso, il libro è eccessivo nei suoi confronti testuali e carente nello spiegare le fonti precedenti della letteratura di base su cui si basa il Nuovo Testamento, si rivela un volume leggibile che, notevole per un'opera della sua natura, evita sensazionalismo e congetture illogiche. Sebbene certamente non sia la spiegazione alternativa completa per la genesi e lo sviluppo degli scritti che sono diventati il ​​fondamento del cristianesimo, è un elemento che vale la pena considerare come un pezzo importante e a lungo trascurato di quel mistero.
04/21/2020
Giffer Barsanti

Sfortunatamente il più basso che posso dare a questo libro è senza stelle, ma se potessi dare a questo libro meno stelle lo farei. Voglio iniziare il mio sventramento di questo inutile pezzo di assurdità senza vergogna con una citazione di Richard Carrier:

"Si noti che la sua teoria implica una cospirazione massiccia e stranamente erudita di portata e pedigree davvero bizzarri, [il cui obiettivo è] raggiungere un obiettivo veramente chissotico che difficilmente ha senso provenire da qualsiasi élite semi-intelligente dell'era (anche dopo essersi adattato per il Flynn effetto), tutti per affermare che l'intera religione cristiana è stata creata dai romani (e poi immediatamente contrastata da loro?), che in qualche modo ha fatto centinaia di ebrei (?) abbandonare la loro religione e unirsi a un culto che è apparso all'improvviso senza spiegazioni su il mercato palestinese dei libri (?) senza avallo.

Onestamente non dovrei spiegare perché questo è assurdo. Ma colpirò alcuni punti salienti. Quindi rivelerò i motivi per cui penso che Atwill sia una manovella totale, e il suo lavoro dovrebbe essere ignorato, anzi ovunque messo in guardia contro il peggior mito del mitismo, non rappresentativo di alcun argomento serio sul fatto che Gesù non esistesse. E questo viene da me, qualcuno che crede che Gesù non esistesse. "[Atwill's Cranked-up Jesus • Richard Carrier]

Ci sono molti problemi con l'ipotesi flaviana di Atwell.

(1) I romani

L'aristocrazia romana non era affatto intelligente come la teoria di Atwill richiede. Certamente non erano così magistralmente istruiti nelle scritture e nella teologia ebraiche da poter comporre centinaia di pagine di eleganti passaggi basati su di esso.
Non ci sono prove che i romani si sarebbero preoccupati abbastanza per tentare questo o avrebbero avuto la capacità di farcela senza lasciare traccia.

Roma tendeva a risolvere ogni problema militarmente - e fino al III secolo d.C. - lo faceva abbastanza bene. La guerra ebraica si concluse effettivamente in soli quattro anni (ogni guerra d'assedio avrebbe dovuto durare almeno tre, e Vespasian era effettivamente impegnato a conquistare Roma nel quarto anno di quella guerra). Quindi perché dovrebbero pensare di aver bisogno di un'altra soluzione?

Atwill afferma che l'uso della "tipologia" da parte dei flaviani è stato appreso dal giudaismo, ma anche gli antichi pagani pensavano in questi termini, quindi non era necessario che i romani prendessero in prestito l'idea da nessuno. L'uso della tipologia non dimostra la fiction all'ingrosso da parte dei romani solo perché hanno usato qualcosa che tutti facevano.

Una ventina di errori di Atwill sono il risultato del non riconoscere la comunanza spesso riflette semplicemente un luogo comune.

(2) Gli ebrei

Se i romani crearono la figura di Gesù per conquistare gli ebrei in un nuovo "pacifico Messia", fecero un lavoro incredibilmente cattivo. Immagina: stai inventando qualcosa, inventandolo, una storia che vuoi "vendere" a un determinato gruppo di persone. Puoi dire tutto quello che vuoi che pensi possa raggiungere il tuo scopo - e la storia di Gesù è ciò che ti viene in mente? Decidi che la leadership ebraica - la stessa leadership ebraica su cui vuoi conquistare - sono i "cattivi" e scegli di mostrarli in una luce costantemente negativa.

Quindi descrivi l'atteggiamento del personaggio principale nei confronti della prediletta Legge di questi stessi leader in un modo che sarebbe anche profondamente offensivo nei loro confronti. La storia dice che la sua mancanza di rispetto ha dato loro motivo di rifiutarlo e ucciderlo, non avrebbe fornito anche motivo per rifiutare la storia stessa?

Il Gesù in questa storia ruota attorno al perdono del peccato - che gli ebrei dicevano rigorosamente che poteva essere fatto solo da Dio, al Tempio, a Gerusalemme da solo, attraverso il giusto sacrificio - ma Gesù lo fa volenti o nolenti, ovunque, con chiunque chieda, e lo fa a suo nome. Gli ebrei che leggono questo non sarebbero offesi quanto la storia dice che i veri ebrei lo erano?

I suoi discepoli raccolgono grano durante il sabato e, a loro difesa, la storia dice che Gesù dice ai farisei rispettosi della legge di essere il Signore del sabato. Wow. Penserei che farebbe esplodere qualsiasi fariseo che si rispetti!

Egli scusa i suoi discepoli per non aver seguito tradizioni come il lavaggio cerimoniale delle mani, e si spinge persino a fare una nuova alleanza escludendo del tutto i Leviti e i Sacerdoti! Come potrebbe qualcuno inventare una storia pensare che una di queste sarebbe una storia che gli ebrei del primo secolo avrebbero abbracciato?

L'autore dei Primi Corinzi riconosce che la croce rappresentava un "ostacolo per gli ebrei" (1:23) - una ragione per non rispettare Gesù - e tutti e quattro i vangeli ruotano attorno alla crocifissione. In che modo un personaggio come questo è progettato per conquistare gli ebrei?

Se stavi inventando qualcosa che volevi essere accettato dagli ebrei del I secolo, non ha senso rendere tutte le donne testimoni della tomba vuota. In questa epoca alle donne non era permesso essere testimoni o testimoniare in tribunale. Ciò sarebbe stato respinto apertamente dagli ebrei del secondo tempio.

Nel libro degli Atti, la "gentificazione" di Gesù tenderebbe anche a far rifiutare agli ebrei la storia. Gli ebrei fecero in modo di non emulare il mondo pagano dei gentili: indossare i capelli in modo diverso ed evitare di andare in palestra o a teatro. E poi a quei Gentili fu detto che non dovevano seguire la legge ebraica e le pratiche dietetiche! Buona notte infermiera! Pacificare gli ebrei non sarebbe stato possibile attraverso un culto che ha eliminato la legge ebraica e accettato gentili come uguali.

L'intero contenuto del Nuovo Testamento sembra fornire agli ebrei ragioni per rifiutare piuttosto che abbracciare la storia, persino fino alla lingua stessa. Se lo scopo dell'élite romana era di "pacificare" gli ebrei palestinesi inventando nuove scritture, avrebbero dovuto sapere che non avrebbero avuto successo usando la lingua che l'élite giudeana disprezzava come estranea: l'intero Nuovo Testamento è scritto in greco.

Dato che questo autore era presumibilmente il giudeo Giuseppe Flavio, non avrebbe saputo tutte queste cose sui suoi simili ebrei anche se i romani non lo sapessero?

(3) Autore

Secondo Atwill Josephus scrisse l'intero Nuovo Testamento, ma quasi tutti gli studiosi di ogni genere concordano sul fatto che i documenti del Nuovo Testamento sono scritti in uno stile di scrittura diverso che non può essere attribuito a un singolo autore.

Atwill tratta i Vangeli come se fossero un tutto uniforme anziché i libri separati che sono in realtà.

(4) Parallels

Le prove di Atwill - e io uso il termine in modo approssimativo - si basano principalmente su ciò che interpreta come "parallelismi" tra Giuseppe Flavio e il Nuovo Testamento. La sua tesi è che i parallelismi si sommano a un disegno intenzionale, un codice, che può essere messo insieme per mostrare come i flaviani hanno inventato il carattere di Gesù e che Josephus ha scritto l'intero NT da solo.

Solo nessun altro prima di Atwill ha mai riconosciuto questo codice, non in 2000 anni, "perché. . . non hanno letto Giuseppe Flavio. . . no, aspetta, l'hanno fatto. . . . Deve essere perché Atwill è molto più intelligente. . . . Si è così . . . perché i primi cristiani e tutti i loro avversari avrebbero potuto [e fatto] leggere Giuseppe Flavio. Semplicemente non vedevano i messaggi in codice che avrebbero reso il caso visto da Atwill. Perfino gli esperti di Josephus non l'hanno visto. . . . O esperti nei Vangeli. ”[Follie codice Josephus - Dr. Michael Heiser}

Inoltre, per ottenere un risultato statisticamente significativo [usando i paralleli], hai bisogno di più di una parola vagamente simile, ma completamente diversa. Hai bisogno di qualcosa come più corrispondenze esatte di parole altrimenti insolite, o una serie di coincidenze altrimenti improbabili di eventi o concetti ordinati, o qualcosa del genere.

Nessun altro ha mai visto il "codice" di Atwell perché i paralleli di Atwill non sono veri e propri parallelismi. Sono inventati e troppo imprecisi per giustificare una credenza credibile.

Paralleli che non ci sono

Ad esempio, Atwill afferma che quando Gesù chiama i discepoli ad essere "pescatori di uomini", questo è un codice segreto relativo a una scena della "Guerra ebraica" di Giuseppe Flavio. Atwill afferma che la chiamata di Gesù a diventare "pescatori di uomini" è un riferimento a quando i romani "catturarono gli ebrei come i pesci" nella battaglia del Lago di Tiberiade. La descrizione della battaglia include le truppe dell'Imperatore Tito che uccisero ebrei che erano fuggiti nel Mare di Galilea tagliandogli le mani o la testa e sparandoli con le freccette.

Questo non è un parallelo di alcun tratto della definizione. È un'aggiunta completamente soggettiva al testo, introdotta dall'esterno, non trovata all'interno del contenuto reale del testo o in alcuna prova storica pertinente al testo. Non è la prova di altro che di immaginazione!

Paralleli con giochi di parole

Atwill afferma che Giuseppe Flavio usa il parallelo tra "un pesce chiamato Coracin" (nella guerra ebraica: 3, 10, 8, 520) [Le opere di Flavio Giuseppe Flavio] e la profezia di Gesù - "Guai a te, Corazain" - in Matt 11 : 21, per fare un gioco di parole.

"Ma non c'è parallelo, né nelle lettere greche, né nel significato ... Oltre ad essere un esempio di prova che non esiste, questo è anche uno di quei casi che suggeriscono che Atwill non sa leggere il greco. Un terribile fallimento per qualcuno che sta cercando di eseguire complicate analisi letterarie statistiche dei paralleli linguistici tra, sai, i testi greci ". [Ibid]

"Nessuno avrebbe potuto immaginare un gioco di parole inteso tra queste due parole o riferimenti, tranne qualcuno che legge solo inglese ..." [4]

Parallels with Pigs

I Sicarii erano un gruppo frammentato di zeloti ebrei che operarono prima della guerra nel 70 d.C. portavano coltelli nascosti, si opponevano fortemente all'occupazione romana e tentarono di espellere loro e i loro simpatizzanti attraverso una guerriglia. [5] Atwill afferma che questi Sicarrii possono essere visti come "emanati dalla testa di John ... come i demoni che sono usciti dal demoniaco in quanto sono una" legione ", poiché sono descritti come" troppo piccoli per un esercito e troppi per una banda " dei ladri '(Guerra ebraica: 4, 7, 408). Giovanni viene in seguito descritto da Giuseppe Flavio come una fonte da cui emanava la "malvagità" (Guerra ebraica: 7, 8 263) - "Giovanni riempì l'intero paese di diecimila casi di malvagità". "

Questo ha poco senso. La parola "legione" non appare da nessuna parte in questi passaggi. E perché Atwill pensa che "diecimila" sia in qualche modo equivalente a "legione"? Le parole non sono quasi uguali. Il complemento standard di una legione era di 6000 uomini, non di 10,000 ... Anche i Vangeli non dicono diecimila, ma "duemila". E perché Atwill pensa che una legione sia “troppo piccola per un esercito” quando una legione era per definizione un esercito? (Ibid)

.... Giuseppe Flavio afferma che quindicimila uomini vengono uccisi e che duemiladuecento vengono catturati (JW 4.436). Ma nella biblica storia dei suini, 2000 suini vengono uccisi, nessuno viene "catturato" (il che sarebbe insignificante per gli animali da allevamento già "catturati", che vivono comunque in penne, destinati comunque al macello), e non 2200. Chiaramente Atwill fa fatica a inventare un link qui.

Questi sono solo alcuni esempi del tipo di parallelo fabbricato tipico della dubbia metodologia di Atwill. È il più avanzato di retrofit.

Più paralleli con Maria

L'analisi di Atwill sulla guerra ebraica: 6.201ff si basa interamente sul nome "Maria" come madre di un bambino mangiato, e la Pasqua ebraica, per fornire una connessione tra Giuseppe Flavio e il Nuovo Testamento. Tuttavia, "Maria" era uno dei nomi femminili ebraici più comuni nel primo secolo, detenuto da una donna ebrea su quattro all'epoca, e la Pasqua ebraica è onnipresente in tutta la letteratura ebraica.

Nel passaggio, Giuseppe Flavio usa il mito simbolico per descrivere la "condizione degli ebrei" durante la guerra ebraica. Ciò che Giuseppe Flavio sembra avere in mente è comunicare che la società ebraica era stata capovolta dalla ribellione, e lo fa capovolgendo la Pasqua ebraica. L'agnello della Pasqua ebraica simboleggiava il salvataggio della vita umana; la storia racconta il contrario. I legami tra il contesto della storia del bambino e sua madre in Giuseppe Flavio e nell'OT sono chiari, ovvi e non richiedono alcuna conoscenza di Gesù o del cristianesimo, tanto meno implicano un commento su di essi.

“Avrebbe potuto avere qualcosa ... se i Vangeli identificassero la madre di Gesù come“ Maria figlia di Eleazaro ”o“ dalla città di Bethezob ”(come viene identificata la Maria in Giuseppe Flavio), o se qualche Vangelo avesse identificato qualsiasi altra Maria come la vera figlia di Lazzaro ("Eleazar"), invece di sua sorella, come effettivamente fa un solo Vangelo (Gv. 11: 2). Ma ahimè, non ci sono connessioni del genere.

Mary è un nome troppo comune, come Eleazar, per tentare di appendere qualcosa di unico come questa storia su di esso da solo. I Vangeli non riescono a identificare Lazzaro come da Bethezob ma invece dicono che è di Betania. Quindi è Lazzaro sbagliato.

E Maria è sua sorella in Giovanni, non sua figlia come in Giuseppe Flavio. E anche questa Maria (in Giovanni, l'unica Maria collegata a un Lazzaro), non è la madre di Gesù. Quindi è anche la Mary sbagliata.

"... su ogni punto di vista, il parallelo è confutato, non stabilito. Devi cambiare troppe cose per adattarti. E una volta che devi iniziare a cambiare il testo dappertutto per ottenere ciò che vuoi, sulla base di nessuna prova qualunque cosa, sei in terra crank ”(ibidem).

Se Josephus e i romani avessero inventato parallelismi per fare o vendere qualsiasi punto deliberato, sicuramente avrebbero chiarito i loro parallelismi.

(5) Storia

Il commento di Tacito negli Annali 15.44 pone la reazione romana al cristianesimo, sotto Nerone, quasi un decennio prima che Atwill affermasse che Tito lo inventò. Atwill non dice nulla di questo passaggio critico; né menziona la lettera di Plinio a Traiano che chiede cosa fare dei cristiani.

Quanto è credibile che Domiziano - lui stesso un flaviano - abbia perseguitato il cristianesimo e abbia dimenticato che i suoi stessi parenti l'avevano creato in primo luogo? Se lo scopo romano era stato quello di rendere pacifici gli ebrei, funzionava, almeno per quegli ebrei e altri che seguivano Gesù. Per i primi secoli, i cristiani furono abbastanza pacifici da rifiutarsi di prestare servizio nell'esercito e soldati che si convertirono spesso lasciarono il servizio militare. Eppure la storia mostra che i romani erano tutt'altro che contenti di vedere una tale "tranquillità". I soldati cristiani furono spogliati di rango e giustiziati.

Perché alcuni parenti di Domiziano sarebbero effettivamente diventati cristiani, seguaci di una storia che loro stessi hanno inventato?

Atwill afferma di non poter concepire come il giudaismo potesse produrre due movimenti così diametralmente opposti come gli zeloti e la "pace" che invocava Gesù. Ma questo non significa niente. La società afroamericana ha prodotto Martin Luther King Jr. e Malcolm X nella stessa generazione. Non c'è niente di impossibile. Anche questa è una mancanza di prove senza senso.

Non c'è storia di nulla che sostenga Atwill. L'assenza di prove significherebbe che i romani tirarono fuori una cospirazione importante senza lasciarne traccia da nessuna parte - nemmeno la sua esistenza - poiché Atwell non la "scopre" fino a 2000 anni dopo.

Per favore.

Come dice Carrier: "[Atwill] raramente sa di cosa sta parlando, sbaglia molto, fa cose sbagliate, non ammette mai un errore ed è generalmente ... un fanatico delirante frustrante. Inoltre non ha titoli accademici pertinenti ... E sembra che non abbia fatto alcuno sforzo per acquisire abilità fondamentali (come una conoscenza pratica del greco o come usare un apparato testuale biblico). "[https://www.richardcarrier.info/archi...]

Eppure afferma di essere un esperto. "Quando il pubblico avrà la minima idea?" (Ibid).

Infatti.
04/21/2020
Fowler Sweney

Ciao, sono Roman Piso (autore di "Piso Christ").

Cosa penso del lavoro di Joseph Atwill? Mi capita di conoscere Joseph Atwill e ho discusso l'argomento con lui molte volte. Ne ha anche discusso con Abelard Reuchlin.

Per quanto riguarda il suo lavoro in relazione al nostro, mi ha detto che gli piace il mio lavoro rispetto a quello di Reuchlin. Tuttavia, ciò può essere dovuto al fatto che provo a a) scrivere più chiaramente per un pubblico più ampio e / o b) che provo a scrivere su eventi in ordine cronologico.

Il lavoro di Atwill porta le persone a "Titus" come principale creatore dei Vangeli di NT. La differenza principale è in QUALE si parla di "Titus". Questo perché Arrius Piso usava anche il nome Titus, poiché era nipote dell'imperatore Vespasiano tramite suo fratello T. Flavio Sabino II.

È qui che è necessaria la comprensione di elementi particolari per i reali del tempo. Gli autori antichi erano esclusivamente reali. Hanno dato al pubblico l'illusione della libertà di parola e hanno fatto sembrare che chiunque potesse scrivere per il consumo pubblico. Questo non era vero.

Dato che solo i reali potevano scrivere (con l'approvazione di un comitato di altri reali), avevano bisogno di una fonte pronta di pseudonimi o nomi di penna, e in particolare di quelli che sarebbero stati automaticamente associati agli autori che li usavano, in modo che gli autori potessero essere facilmente identificato da altri reali.

Questa pratica era in vigore da migliaia di anni prima dei tempi dei Flavi e dei Pisos della Roma del I secolo. Il modo in cui sono stati in grado di creare questi alias nomi e identità è stato quello di utilizzare i nomi dei loro antenati. Fondamentalmente, questi erano nomi / titoli ereditati.

Ed è così che Arrius Piso poteva usare lo pseudonimo di "Titus" e, quindi, confondere i non reali nel pensare che fosse Tus, il figlio di Vespasiano, a cui si faceva riferimento invece di lui. Ma i reali dell'epoca sapevano che era Arrius Piso e non l'altro Titus.

Per ottenere la verità su questo, come abbiamo fatto io e Reuchlin, è necessario disporre di informazioni sul profilo personale per ciascuna delle persone principali dell'epoca e che includano informazioni su tutti i loro parenti. Pertanto, si devono costruire le loro informazioni genealogiche dalle informazioni che avevano sparso su ciò durante i loro scritti. Un compito molto difficile, ma non impossibile.

A proposito, Atwill "prese in prestito" alcune cose dal lavoro svolto da Reuchlin e da me. Ma per favore non chiedermi di identificare e / o commentare quelli qui. Lo farò nel mio tempo libero. Per ora, potresti scoprire di più sulla creazione del cristianesimo da parte dei romani in alcuni articoli che avevo scritto sull'argomento.

Riguardo a Titus di Joseph Atwill
http://www.academia.edu/30896788/Rega...

Qualche parola sulla lingua reale
http://www.academia.edu/30347785/A_Fe...

La nuova borsa di studio classica: il nuovo studio forense della storia
http://www.academia.edu/31990534/The_...

Il vero contesto della storia antica e degli imperatori gordiani
http://www.academia.edu/s/cc567b0350/...

Ancient Alias ​​Names List (2017)
http://www.academia.edu/s/a339f0df02/...

The Roman Piso Papers
http://independent.academia.edu/Roman...

Piso romano
04/21/2020
Tommi Ruggerio

Nel "Messia di Cesare" Joseph Atwill presenta una grande ipotesi che è un conglomerato di ipotesi senza senso.
Secondo Atwill Christianity, il Nuovo Testamento (accanto a "La guerra ebraica" di Jesephus), Gesù, gli Apostoli e la maggior parte dei personaggi di NT fanno parte di una cospirazione flaviana per sottomettere la ribellione ebraica sicaria militante contro Roma, creando un pacifista versione dell'ebraismo. Ciò che Atwill non riesce a fare è presentare prove credibili (oltre ai paralleli inverosimili tra il lavoro di NT e Josephus) per sostenere il suo disordine di idee:
per esempio Gesù è Tito, ma allo stesso tempo una versione lampoon dei leader ebrei ribelli, nonché una nuova versione pacifista di figure messianiche ebraiche;
Il cristianesimo è in realtà una religione progettata per gli ebrei, che si sono rifiutati di adorare i sovrani romani; mentre allo stesso tempo è una satira del giudaismo;
e un primo test di intelligenza progettato dai Flaviani per il lettore sofisticato (mentre allo stesso tempo rivendicare il cristianesimo era destinato a stupide masse di schiavi e gente comune)

Nel complesso lancinante da leggere. Dò al libro una stella per la sua persistenza nell'essere incoerente dalla prima all'ultima pagina.
04/21/2020
Chelsy Boetcher

È un "Codice DaVinci nella vita reale", proprio come dice il blurb.

Certo, quel libro è falso. E Dan Brown non è uno studioso della Bibbia.

Incredibile come si accumulano i paralleli.

Paralleli tra Luca e Giuseppe Flavio? Certo, ci sono, e molti studiosi legittimi ne sanno da molto, molto tempo.

In effetti, gli studiosi affermano che questo non è altro che Luca che prende in prestito da Giuseppe Flavio. Per gli studiosi che, come me, frequentano la composizione di Luca nel secondo secolo, non c'è nulla di sorprendente.
04/21/2020
Westerfield Pamintuan

Una posizione interessante sul Gesù storico. Un po 'fantasioso a volte ma sicuramente unico nel suo approccio. Non attinge a un ampio spettro di borse di studio e si limita all'interpretazione diretta delle fonti primarie piuttosto che a decostruzioni e ricostruzioni accademiche.
04/21/2020
Leler Breden

Libro affascinante che getta una luce molto diversa sul cristianesimo! Non posso accettare tutto ciò che propone, ma è davvero intrigante
04/21/2020
Elijah Parlet

Il sudario misterioso ha portato a una nuova luce

A volte un po 'denso e forse ripetitivo, Atwill comunque, inchioda lo scopo della fondazione di "Fake News" alla fonte. Per me è stato estremamente rilevante per le macchinazioni politiche del 21 ° secolo in America e la creazione dei "discepoli di Drumpf. Sarebbe interessante confrontare questo lavoro con la" storia "della democrazia tra 2000 anni. Oh, immagino che dovrei menzionare che questo è davvero il rotolamento della pietra sulla tomba "vuota" di Gesù di Betlemme.
04/21/2020
Tolkan Apel

Vale la pena leggere

Indipendentemente dalla tua posizione sul cristianesimo, le idee esposte nel libro di Atwill sono motivo di ripensamento della storia che pensavamo di conoscere. Anche se, a volte confuso e un po 'allungato, le idee che colpiscono pesantemente sono che "i vincitori scrivono i libri di storia" e gli ovvi parallelismi tra il ministero di Gesù e le campagne di Tito.
04/21/2020
Sello Matos

Un'altra lettura da non perdere per chi è incline a sapere chi o cosa fosse Gesù. Un altro libro che uno vorrebbe aver letto anni prima.
04/21/2020
Frey Castrovinci

Questo libro è ciò che può essere descritto solo come "stupidità di livello arma", è una teoria della cospirazione nel senso peggiore del termine; nega l'ovvio stabilire il ridicolo.
04/21/2020
Bilski Vielma

I contenuti di questo libro sono irregolari, da quelli rivoluzionari a quelli sciatti. Di conseguenza, questo libro non può essere utilizzato come testo supplementare in QUALSIASI classe. Non può essere generalmente raccomandato. È urgente che le persone leggano i contenuti rivoluzionari / che cambiano il paradigma.

Meno una stella per non avere un indice.
Sono andato a cercare il cieco o a curare il cieco e non c'erano indici.
Questo libro sarà un lungo studio senza un indice.
Quindi, per far lavorare così duramente i lettori: meno una stella per non avere un indice.

3/5/2014 downgrade di una recensione a 3 stelle a una recensione a 2 stelle perché, ancora una volta, devo andare a girare le pagine in diversi capitoli per cercare di ricordare dove ho visto qualcosa perché non c'è indice. L'altra sera, dovevo andare a girare le pagine in cerca di "pietre" per le chiamate del Figlio dell'uomo quando i romani lanciavano pietre contro gli ebrei. Un'altra notte, non riuscivo a trovare la prima volta che Atwill menziona la madre che mangia suo figlio. Proprio ora, non sono riuscito a trovare St. Augstine e ho dovuto passare due capitoli a cercarlo. Per finire, non fa riferimento a quale opera di Sant'Agostino proviene. Dovrebbe essere la nota finale 177 con 177 essendo 178 e così via. Annota la citazione di Eusebio, ma non quella di Sant'Agostino. Quando partecipo ai forum, ho bisogno di queste fonti. Ancora una volta, la qualità di questo libro è inferiore a quanto merita il contenuto.

Meno una seconda stella per non essere uno scrittore migliore e non avere un editore.
Un elemento che mostra l'arte della scrittura non è 5 stelle è la quantità di fastidiosa ripetizione.
Un secondo elemento che dimostra che l'arte della scrittura non è 5 stelle è la mancanza di un'efficace esecuzione di un paragrafo, di un saggio (capitolo o sezioni di capitoli) o di un foglio (capitoli).

A- per l'Introduzione

TBD per il capitolo 1: I primi cristiani e i flaviani

A + per il capitolo 2: Pescatori di uomini: uomini catturati come pesci

A + per Capitolo 3: Il mito per il mondo

B per il capitolo 4: I demoni di Gadara

B- per il capitolo 5: la firma dei Flavi

A- per il capitolo 6: Eleazar - Lazzaro: il vero Cristo

F per il capitolo 7: Il puzzle della tomba vuota

B per il capitolo 8: La nuova radice e ramo

A per il capitolo 9: Fino a quando tutto non sarà soddisfatto

C + per il capitolo 10: Gli autori del Nuovo Testamento
Joseph dice che gli autori del Nuovo Testamento sono le famiglie dei flaviani, Erode e Alessandria.
Il suo trattamento non guadagna più di un C +.
# 1. Joseph Atwill deve confrontare la biografia di Joseph (latinizzato a Josephus) e Paul come fece Ralph Ellis in [[ASIN: 193188286X Re Gesù: dall'Egitto (Kam) a Camelot]]. (Spero di fornire una pagina web con queste informazioni e altro).
# 2. È necessaria la menzione del rabbino Johannan ben Zakkai. Qualcuno del Nuovo Testamento è stato scritto a Yavne?
# 3 "'Una città di distruzione nella terra d'Egitto,' essendo Alessandria 'è discutibile. Penso che l'autore possa desiderare che i lettori vedano che la cipolla era la città della distruzione perché Lupus demolì lì il tempio. Il meglio che posso capire dal capitolo è che la cipolla era un distretto, una regione o parte di Alessandria.

A + per il capitolo 11: Il puzzle di Decius Mundus

D + per il capitolo 12: Il Padre e il Figlio di Dio

B per il capitolo 13: Uso del libro di Daniele da parte di Giuseppe Flavio

B per il capitolo 14: Costruire Gesù

Page 349 discute di ciò che conosco come quello che fai di preghiera (quando avevo fame, mi hai dato da mangiare, quando avevo sete, mi hai dato da bere ...). Atwill dice che proviene dal Testamento di Giuseppe. Si noti che non ne abbiamo una prova diretta poiché i Rotoli del Mar Morto [[ASIN: 006076662X I Rotoli del Mar Morto: una nuova traduzione]] mostrano solo frammenti. I frammenti di [[ASIN: 006076662X I Rotoli del Mar Morto: una nuova traduzione]] 115. Le ultime parole di Giuseppe non mostrano i parallelismi tra Testamento di Giuseppe 1: 8-14 e Matt. 25: 35-36. Inoltre un articolo di JSTOR parla di una correlazione successiva nel Vangelo secondo Matteo. Sfortunatamente, i Testamenti dei Dodici Patriarchi, in forma definitiva, sono datati al 2 ° secolo, quindi non possiamo dire che Gesù lo raccolse dai Dodici Patriarchi e non possiamo dire come dice Atwill che i flaviani mettono le parole (con alterazione ) nel Vangelo di Matteo.

TBD per il capitolo 15: Apostoli e Maccabei

Joe Atwill deve affrontare il fatto che Simone era di Idumea e di conseguenza il parallelo con il biblico Simone e la connessione con i Maccabei (qual è il legame tra Simone l'Ideale e Giuda il Galileo o i Maccabei?) Non sono sviluppati come egli pretende.

A pag. 361 scrive: il cristianesimo è il movimento sicari di Giuda il Galileo volutamente sfocato e trasformato. Questo non è più del 66% corretto perché sto dando almeno un terzo (33%) a Edessa e Idumea. In effetti, Edessa è fortemente investita dalle eredità della regina Elena, Principe / Re Izates e dei re Manu, Em-manu-el, con le loro corone di spine.

C + per il capitolo 16: La donna samaritana e altri parallelismi

C per la conclusione

Vari aggiornamenti a febbraio e marzo 2014
La recensione è iniziata martedì, 2-4-2014
04/21/2020
Emmie Ditlow

Joseph Atwill’s Caesar Messiah is a typological analysis of the Roman era when Christianity came into being. The writer examined Josephus’ Wars of the Jews, historical documents, and the Old and New Testaments to develop arguments about Christianity’s credibility. He looked at Emperors Vespasian and Titus Flavius’ military campaigns in Judea, the stories in the Gospels, and Old Testament’s prophecies.
Atwill tentò di rispondere a una serie di domande tra cui: Chi era Gesù Cristo? Chi erano Maria, Eleazaro (Lazzaro), Simone e Giovanni? La risurrezione di Cristo è stata un evento credibile? I miracoli erano autentici? Le risposte a queste domande e ad altri lo portarono a concludere che le storie del Nuovo Testamento non erano altro che parodie, natura satirica e commedia oscura significavano denigrare gli ebrei ed erano antisemiti.
Le storie del Vangelo avevano lo scopo di rafforzare la supremazia di Roma, essere riferimenti intertestuali alle loro campagne militari di imperatori Vespasiano e Tito, e erano propaganda nella convinzione di Vespasiano - padre, Tito - figlio, che si consideravano il Padre e il Figlio di Dio.
04/21/2020
Thackeray Latesh

Meglio riassunto come un briciolo di merda. Logicamente parlando, si tratta di un errore post hoc di 250 pagine. È un'esegesi dal nulla e con poche basi storiche al di là dei personaggi coinvolti.

Quelli di mentalità aperta alle teorie della cospirazione, come me, saranno attratti per 5 minuti. Coloro che hanno una conoscenza storica della creazione del Nuovo Testamento avranno smentito questa atrocità in 5 minuti e 2 secondi. Certo, quelli che vogliono aggrapparsi all'idea che hanno un segreto che nessun altro ha naturalmente leggeranno la copertina del libro per coprire ... diavolo, potrebbero persino scrivere un sequel.

Se sei un ateo alla disperata ricerca di un mito senza basi nella realtà che risponda alla domanda "Come è iniziata questa intera faccenda cristiana?" Questo libro è per te. Certo, se vuoi solo inventare una storia da solo, potresti risparmiare qualche dollaro - e potresti includere alcuni alieni - fantasmi - pirati - zombi per inventarla un po '!

Se hai dei dubbi sull'accuratezza della Bibbia, anche un cristiano come me simpatizzerebbe facilmente con te. Ma questo genere di cose ... * smdh *
04/21/2020
Fast Stepchinski

Risolto a causa di queste recensioni:
Atwill's Cranked-up Jesus (Richard Carrier) http://freethoughtblogs.com/carrier/a...
Joseph Atwill, Cesare di Messia: la cospirazione romana per inventare Gesù (Robert M. Price) http://www.robertmprice.mindvendor.co...

Antica confessione trovata: "Abbiamo inventato Gesù Cristo" - È stato completamente costruito da altre storie per un'antica campagna di propaganda romana? | Studiosi biblici appariranno alla conferenza "Covert Messiah" alla Conway Hall di Londra il 19 ottobre per presentare questa controversa scoperta al pubblico britannico. http://uk.prweb.com/releases/2013/10/... http://www.covertmessiah.com https://www.goodreads.com/book/show/1...
04/21/2020
Brown Mulich

Non sono davvero sicuro di cosa pensare al riguardo. Ad essere onesti, ha un paio di punti interessanti, come la diversa versione della storia della risurrezione, ma la maggior parte penso che sia un tratto. Sono stufo delle parole "lampoon" e "satira" ora.

Nonostante la mia mancanza di fiducia, era ancora un libro divertente da leggere. Sto pensando di leggere Guerre degli ebrei, che non avrei mai considerato prima di leggere il Messia, quindi credo sia un vantaggio.

Lascia una recensione per Il Messia di Cesare: la cospirazione romana per inventare Gesù