Homepage > Filosofia > Saggistica > Classics > Essere e Nulla Recensioni

Essere e Nulla

Being and Nothingness
Da Jean-Paul Sartre Hazel E. Barnes, Mary Warnock, Richard Eyre,
Recensioni: 29 | Valutazione complessiva: Media
Premiato
12
Bene
5
Media
5
Male
3
Terribile
4
Being & Nothingness è senza dubbio uno dei libri filosofici più significativi del XX secolo. L'opera centrale di uno dei pensatori più influenti del secolo ha modificato il corso della filosofia occidentale. Il suo approccio rivoluzionario ha messo in discussione tutte le precedenti assunzioni sulla relazione dell'individuo con il mondo. Conosciuta come "la Bibbia di

Recensioni

04/21/2020
Jonie Schille

L'etere et le neant, essai d'ontologie fenomenologique = Essere e il nulla, Jean-Paul Sartre
Essere e nulla: un saggio sull'ontologia fenomenologica, a volte sottotitolato Un saggio fenomenologico sull'ontologia, è un libro del 1943 del filosofo Jean-Paul Sartre, in cui l'autore afferma l'esistenza dell'individuo come precedente all'essenza dell'individuo e cerca di dimostrarlo gratuitamente la volontà esiste. Mentre era prigioniero di guerra nel 1940 e nel 1941, Sartre leggeva Essere e tempo di Martin Heidegger (1927). Il lavoro di Heidegger, un'indagine ontologica attraverso l'obiettivo e il metodo della fenomenologia di Husserlian (Edmund Husserl era insegnante di Heidegger), ha avviato l'indagine filosofica di Sartre. ...

تاریخ نخستین خوانش: روز نخست ماه فوریه سال 2010 میلادی
عنوان: هستی و نیستی: پدیده شناسی عالم هستی ؛ اثر: ژان پل سارتر ؛ مترجم: عنایت الله شکیباپور ؛؛؟؟؟ات رشش تجدید چاپ پس از سی و چند سال در 1389 ، در 432 ص ، شابک: 9789643460532 ؛
عنوان: هستی و نیستی: جستاری در هستی شناسی پدیدار شناختی; نویسنده: ژان پل سارتر; برگردان: مهستی بحرینی; تهران, نیلوفر, 1394; در 856 ص; شابک: 9789644486456 millions; موضوع: اگزیستانسیالیسم - سده 20 م
کتاب با ترجمه ابراهیم صدقیانی نیز در تهران ، جامی ، 1389 در دو جلد منتشر شده است

هستی و نیستی یک پیش گفتار است و چهار بخش, یک اثر فلسفی تمام عیار از سده بیستم میلادی ... نقش بازی کردن پیشخدمت کافه, و یا «تصادف موتورسیکلت», زنی که وانمود میکند متوجه نیست که مردی دستش را گرفته, همه انگار مثالهایی از همین زندگی روز, رقصی میانه ی میدان, بین هستن و نیستن ...; در کتاب حاضر, «ژان پل سارتر» به بررسی فلسفه بنیادی, با عنوان «فلسفه هستی و نیستی», پرداخته است. سارتر در این کتاب, ضمن یک بیان کامل, از اثبات هستی و نیستی, و رابطه ای که میان آنان وجود دارد, به ذکر تمام مقولات عالم هستی پرداخته, و عواطف انسانی نظری همچون: وجدان, عشق, نفرت, هوس و سایر تضادهای درونی ، و تعارض نفسانی را ، به صورت آشکار و مستدل ، شرح داده است ، که در فلسفه ی او روح «کانت» و «هگلیشو. «سارتر» برای انسان ، دو هستی قائل شده ، یکی هستی برای خود ، و آن یکی دیگر ، هستی برای دیگری. ایشان این هستی دوم را, جزء جدانشدنی هستی برای خود میدانند, و باور دارند که هر انسان زنده, با هستی دیگری که در وجود او فعالیت دارد, زندگی میکند, و رابطه ی میان این دو هستی, یک هستی دیگر, به نام هستی در درون را ارائه میکنند. چرا که ایشان باور دارند عواطف انسانی ذکر شده ، به هم پیوسته نیستند ، و خوانشگر باید مفهوم هر کدام،راه همچنین در کتاب آراء «سارتر» درباره ی مکتب «اگزیستانسیالیسم (اصالت انسان)» به اختصار آورده شده است. ا. شربیانی
04/21/2020
Thorsten Homma

Una delle opere più fredde e serie che ho letto, questo trattato esercita uno strano potere che costringe i lettori ad andare avanti nonostante l'argomento denso e la goffa traduzione inglese.

Il soggetto è l'esperienza della realtà da parte dell'uomo. Qui hai una rigorosa purga dell'argomento che ha come risultato una prova della libertà umana così completa che non ti imbrogliamo mai di nuovo con un duro determinismo. Ogni aspetto della coscienza è rintracciato in tutte le sue implicazioni. Dopo aver letto questo sembra poco altro da dire sulle basi nella realtà del pensiero umano. L'effetto unico della lettura del libro, per me, è venuto dall'esplorazione della mia mente e dei miei pensieri per approfondire mentre seguivo quello che diceva Sartre.

Lo scopo del libro tratta il pensiero cosciente in isolamento. Hai bisogno di un buon vocabolario filosofico per leggerlo, così come un evidenziatore. Anche allora, alcuni dei punti sono così astrusi che devi fermarti e pensare, spesso su ogni paragrafo. Di Joseph Catalano Un commento sull'essere e il nulla di Jean-Paul Sartre è un compagno prezioso. Coloro che stanno pensando di leggere questo libro potrebbero voler leggere Catalano al suo fianco.

Come per molte opere esistenziali, questo studio tende a ignorare le influenze esterne sul pensiero. Sartre pone il problema del "limite di situazione" alla libertà umana, ma senza esplorarlo in alcun dettaglio. Di conseguenza, la necessità esteriore e naturale che fornisce il contesto per la libertà umana riceve scarsa attenzione. Da qui deriva il senso di una coscienza umana illimitata nella sua libertà.

La caratterizzazione di Sartre della mente umana che possiede "assoluta libertà e assoluta responsabilità" assume un'aura metafisica; questo, più o meno, spiega la capacità del libro di coinvolgere i propri sentimenti. La lettura di questo lavoro è in realtà più gratificante di ciò che si potrebbe imparare da esso. Che effetto intrigante per tale lavoro accademico.
04/21/2020
Hak Bleeker

IMMERSE ME NEL TUO SPLENDORE!

"Questo è quello!"

[Le rose di pietra]

Aiuta ad aver letto Heidegger "Essere e tempo" prima di questo volume che alcuni descrivono come un compagno, altri come una critica (è entrambi, in realtà).

Heidegger scrive come qualcuno che è un lettore; Sartre come qualcuno che è sia un lettore che uno scrittore. Questo non significa negare che Heidegger sia un bravo scrittore. Solo che Sartre è migliore.

Sartre ha scritto mentre le idee di Heidegger erano ancora originali. Accettò con molti, non fu d'accordo con alcuni, perfezionò altri e finì il progetto che Heidegger si era prefissato, ma non riuscì a completare. Naturalmente, Sartre ha realizzato qualcosa di diverso da quello che Heidegger aveva inteso in qualsiasi fase della sua carriera. Due filosofi, almeno due opinioni.

Sartre ha descritto il suo lavoro come "un saggio sull'ontologia fenomenologica" il suo obiettivo da stabilire "la base per una teoria generale dell'essere".

È un lavoro sistematico e analitico. Ha i tratti distintivi del tipo di sistema che Heidegger immaginava, ma non è riuscito a raggiungere, perché ha segmentato il suo progetto, si è fermato alla prima fase (che era abbastanza per ottenere un posto di professore), ha iniziato a mettere in discussione e dubitare successivamente, rivisto e passò ad altri interessi (inclusa la riconciliazione della sua filosofia con il nazionalsocialismo).

L'ontologia è uno studio estremamente speculativo, soggettivo, arbitrario e persino metaforico.

Sartre non accorda a Heidegger alcun particolare status privilegiato. È semplicemente un altro filosofo che cerca di affrontare le questioni poste dalla filosofia in generale e da Husserl in particolare. Entrambi stanno cercando di farsi strada nel buio, registrando le loro prospettive e impressioni mentre progrediscono.

Potresti non essere d'accordo con tutto ciò che Sartre (o Heidegger, per quella materia) ha scritto. Almeno, a differenza "Essere e tempo", si può dire dal testo di "Essere e nulla" stesso, quali idee e argomenti appartengono a Sartre, cosa ha adottato dai suoi predecessori (che sono riconosciuti) e quali sono le sue differenze e disaccordi. Questo è un lavoro polemico che cerca di prendere in giro la verità, piuttosto che uno che semplicemente proclama imperiosamente la sua verità ed ex cathedra.

Alla fine, ho scoperto che il lavoro di Sartre è uno studio più onesto e responsabile di "Essere e tempo".

Nonostante la sua lunghezza, è anche un'esperienza letteraria più coinvolgente per un lettore, una volta (se non del tutto) ti senti a tuo agio con la terminologia della fenomenologia e dell'ontologia.

"Essere e nulla" lavora duramente per essere sia un'esperienza filosofica che letteraria. Di conseguenza, è una fonte di maggiore illuminazione.



L'INSISTENZA DEL SOGGETTO CARTESIANO
[A Précis soggettivo]:

La coscienza è ciò che nega, differenzia, separa, determina, designa. Differenzia il soggetto dall'oggetto e il sé dall'altro. Per identificarsi, la coscienza sotto forma di Essere-per-sé si gira verso l'interno e nega l'Essere-in-sé. Tuttavia, Essere-per-sé non è altro che Essere-in-sé. È la stessa cosa. L'essere è separato dal nulla. La coscienza identifica e sceglie le possibilità di essere. La libertà è azione alla ricerca di possibilità. La libertà è l'onere o la responsabilità di fare le nostre scelte. La libertà è il riconoscimento e l'abbraccio delle possibilità del nostro stesso essere. La malafede si verifica quando la coscienza evita la propria responsabilità verso se stessa.



AT 38:

Heidegger e Sartre avevano entrambi 38 anni al momento della pubblicazione delle rispettive opere, "Essere e tempo" e "Essere e nulla".


descrizione

Meredith Joy Ostrom (Miriam) in "La nona nuvola"


LA POSSIBILITÀ DI UNA RINASCENZA:

L'estrema radicalizzazione di una potenzialità

"... Le convinzioni di Sartre sono molto più vicine a Heidegger che a chiunque altro. In effetti, la classificazione della capsula meno inadeguata è quella di farne l'estrema radicalizzazione di una potenzialità insita nella" Sein und Zeit "di Heidegger.

"La passione con cui ha espresso le sue convinzioni ha dato alla sua filosofia un tono deciso e tende a diffondersi nella letteratura più eccitante scritta da qualsiasi filosofo dai tempi di" Zarathustra "."


Thomas Langan


Il progetto post-strutturalista

"È stato un obiettivo non detto del progetto post-strutturalista rendere la storia di Sartre - e quindi liberarsi dal peso del suo pensiero. Tuttavia, lasciare Sartre indicibile attraverso il silenzio è silenziosamente richiamare l'attenzione su di lui come in qualche modo fondamentale; è per suggerire che gli è stata data una lettura e chiedere una rilettura ".

Steve Martinot

https://www.ocf.berkeley.edu/~marto/h...


Realizzare uno strumento per il proprio progetto

"In netto contrasto con Heidegger, quindi, Sartre non ha alcun interesse a conferire un significato a (o altrimenti deificando) essere a scapito del significato che conferisce soggetto, poiché crede (e non senza una buona ragione) che l'esperienza cosciente dell'individuo il mondo è al centro dell'impulso fenomenologico.

"Di conseguenza, Heideggeriani come Hubert Dreyfus, che credono che la" teoria della coscienza "offerta in Essere e nulla sia solo una" riformulazione sbagliata di Essere e Tempo ", non capiscono il punto.

"Sartre non mira a riformulare l'Essere e il Tempo più di quanto Heidegger mirasse a riformulare la fenomenologia di Husserl.

"Come tutti i filosofi, mira solo a prendere dai suoi predecessori ciò che è utile per il suo progetto, che, nel caso di Sartre, ruota attorno alla libertà fenomenologica del soggetto".


David Sherman


Capito per la prima volta

"Nel 1946 in" Letter on Humanism "Heidegger presentò quella che a volte viene considerata una critica devastante di Sartre, ma solo un anno prima in una nota a se stesso sostenne la lettura di" Essere e tempo "di Sartre.

"Heidegger ha scritto in relazione alla traduzione di Corbin di" Cos'è la metafisica? ":" Effetto decisivo su Sartre: da lì 'Essere e tempo' sono stati capiti per la prima volta ".

"In effetti il ​​28 ottobre 1945 Heidegger scrisse a Sartre, non solo riconoscendo che in" Essere e nulla "Sartre aveva mostrato un livello di comprensione di" Essere e tempo "che non aveva trovato altrove, ma anche riconoscendolo come un pensatore indipendente a pieno titolo.

"Agendo completamente fuori dal personaggio, Heidegger ha detto a Sartre di aver accettato la critica di Sartre al racconto di" Mitsein "in" Essere e tempo "e ha riconosciuto la legittimità dell'insistenza di Sartre sull'essere-per-altri ...

"Era una lettera straordinariamente conciliante, anche se non si può evitare il sospetto che Heidegger sollecitasse l'aiuto di Sartre durante quello che dopo la sconfitta della Germania è stato un momento difficile per lui".


Robert Bernasconi



UN MARE DI POSSIBILITÀ: UNA SOGGETTIVA [DI-] VERSIFICAZIONE DI VARIE MEDITATIVE SARTRESIANE
[Principalmente nelle parole di Sartre]:

(visualizza spoiler)[

I-TELEMACO

La possibilità di abnegazione

Quello che dobbiamo dire è
L'essere dell'uomo che ha
La possibilità di
Negare se stesso?

Il buco

Il per sé stesso non è niente
Ma il puro nichilimento
Di per sé;
È come un buco dell'essere
Nel cuore dell'essere.
Il per sé stesso è
Il nulla
Di per sé.

La luna esistente

Ciò che manca alla falce di luna,
Per essere una luna piena,
È un frammento di luna.

La crepa

il nulla
È una crepa
Nell'uovo
Di essere.

La Fine

La fine e l'obiettivo
Del nichilazione
Che io sono
È di per sé.

The Vanishing

Senza questo
In se stesso
Che nego,
Dovrei sparire
Nel nulla.

II-NESTOR

Coscienza dell'Essere

Non c'è niente
Coscienza
Che non è
Coscienza
Di essere.

La nichilazione dell'essere passato

Coscienza continuamente
Esperienze stesse
Come il nichilimento di
Il suo essere passato.

La nichilazione dell'esistente

L'aspirazione è
La negazione
Dell'esistente
A favore di
Il possibile.

Separato dal nulla

La realtà umana porta
Il nulla dentro di sé
Come il nulla quale
Separa il suo presente
Da tutto il suo passato.

Nulla tra

Tra i nichilati
Di per sé e
Il proiettato di per sé,
Il per sé
È il nulla.

No Escape

Il per sé
Impossibile scappare
Il di per sé,
Perché il per sé
È nulla,
E questo è
Separato
Dall'interno
Per niente.

The Cleavage

Niente è come
Il nulla
Cioè
La scollatura
Tra
Due seni

Al passo con il tempo [o due]

Il passato e il presente
Sono separati
Dal nulla
E come unalike
Come due seni.

III-PROTEUS

Essere, possibilità e tempo

Tutti si sforzano di farlo
Diventa possibilità
Nel corso del tempo.

Il futuro

Il futuro non è
È possibile.
Il futuro è
Il continuo
Possibilisation
Di possibilità.

Possibilità perfetta futura

Per essere la sua possibilità,
Per essere definito da esso,
Deve essere definito da
Quella parte di se stessa
Che non è
Essere definito da
Una fuga da se stesso
Verso una possibilità futura.

Il futuro previsto

Quello che progetto
Come il mio essere futuro
È sempre nichilato
E ridotto
Al rango
Di possibilità,
Perché il futuro
Ciò che sono rimane
Fuori dalla mia portata.

Un significato fuori portata

Dal momento in cui mi definisco
Nella misura in cui sono ciò che non sono,
E non sono quello che sono
Sono gettato verso un significato
Questo è fuori portata.

IV-CALYPSO

Nella modalità

Io sono l'io
Quale sarò
Nella modalità di
Non esserlo.

Una certa coincidenza

Ogni per sé è ossessionato
Dalla presenza di quello
Con cui dovrebbe coincidere
Per essere se stesso.

A Tale of Two Halfs

La possibilità è
Il bicchiere mezzo pieno,
Mentre il nulla lo è
Il bicchiere mezzo vuoto.

Qualcosa di possibile

Il possibile è qualcosa
Che manca a se stesso
Per essere se stesso.

Per Heidegger ...

Essere è essere
Le mie possibilità.
È un modo di essere
In cui mi faccio essere.

Essere e possibilità

Ogni essere per se stesso
Si sforza verso la possibilità
Di essere ciò che non è
Quale (contra Sartre?)
Non è niente,
Ma possibilità.

MANGIATORI V-LOTUS

Coscienza del mondo

Quello che cerco
Di fronte al mondo
È la coincidenza
Con un per sé
Chi sono e quale è
Coscienza del mondo.

L'orizzonte del mondo

È in tempo
Che il per sé è
Le sue possibilità
Nel modo di non essere.
È in tempo
Che appaiano le mie possibilità
All'orizzonte del mondo
Che fanno il mio.

Il presente

Il presente è
Opposto a
Assente,
Oltre
Al passato.

VI-HADES

(Condannato) Essere liberi

Il per sé
È libero.
La sua libertà
È per se stesso
Il suo limite.
Essere libero
Deve essere
Condemned
Essere libero.
Sono condannato
Essere del tutto
Responsabile
Per me.

Cattiva fede

Coscienza
Costituisce se stesso
Nella sua stessa carne
Come il nichilimento
Di una possibilità
Quale altro
Progetti di realtà umana
Come sua possibilità.
Invece di dirigere
La sua negazione verso l'esterno,
Lo gira verso se stesso.

Volo e inseguimento

Il per sé
Tenta di fuggire
È reale
Esistenza.
Questo volo
Si svolge verso
Un futuro impossibile.
Quindi il per sé
È sia un volo
E un inseguimento.

VII-AEOLUS

L'oggetto

L'oggetto è
Ciò che non lo è
La mia coscienza

Obiettività

Faccio l'altro
Perdersi
Nel mondo
Qual è il mio
Per il solo fatto che
Lui è per me l'unico
Chi devo non essere.
Faccio l'Altro essere
In mezzo al mondo.

Il mediatore

L'altro è
L'indispensabile
Mediatore tra
Tutto su di me.

Gameplay hegeliano

La strada di
interiorità
Attraversa
L'altro.
Come appaio
All'altro,
Anch'io.
Dall'altro
È come
Lui appare
Per me,
E il mio essere
Dipende da
L'altro,
Il modo in cui
appaio
Dipende da
La via
In quale
L'altro
Appare
Per me.

The Other's Look

Da vedere
È arrestarsi
Come l'oggetto sconosciuto
Di valutazioni inconoscibili.

vergogna

mi vergogno
Di me stesso
Prima dell'altro.

Vanità

La vanità mi spinge
Per ottenere
Dell'altro,
In modo che io possa
Scopri lì
Il mio stato-oggetto,
In modo che possa
Rilasciami
Il segreto del mio essere.

VIII-Lestrigoni

La caduta

Sono caduto
Nel mondo
Nel mezzo
Di cose.
Attraverso il mondo
Lo faccio conoscere
A me stesso
Cosa sono.

Essere in mezzo al mondo

Il progetto definitivo
Di essere per se stesso
È essere nel mezzo del mondo.

Il flusso assoluto

I miei sensi lo sono
Nel mezzo
Di un mondo;
Sono dentro e attraverso
Il flusso assoluto
Del mio mondo
Verso l'altro.

IX-SCYLLA E CHARYBDIS

Fidanzamento

Vivo la mia autostima
Nella sua proiezione concreta
Verso questo o quello
Fine particolare.
Io esisto solo
Come fidanzato.

Sempre fidanzato

La libertà
Di per sé
È sempre
Impegnato.

ROCCE DI X-WANDERING

Relazione

Il per sé è
La Fondazione
Di tutta la negatività
E di tutte le relazioni.
Il per sé è
Relazione.

Conflitto

L'essenza
Delle relazioni
Tra le coscienze
Non è il Mitsein;
È conflitto.

Morte

Morire è
Per perdere tutto
Possibilità
Di rivelare
Se stessi come
Salvo un altro.

XI-SIRENE

La carne

La carne è la
Pura contingenza
Di presenza.

Il Corpo

Il corpo è il
Forma contingente
Che è ripreso
Per necessità
Della mia forma contingente.

Il corpo dell'altro

Il corpo dell'altro
È il puro fatto
Della presenza dell'altro
Nel mio mondo
Come essere-lì
Quale è espresso
Come essere-come-questo.

Un corpo noto

io esisto
Per me
Come un corpo
Conosciuto da
L'altro.
mi sento me stesso
Toccato da
L'altro
Nel mio fatto
Esistenza.
È il mio
Essere-lì-per-gli-altri,
Per cui lo sono
Responsabile.

Facendosi corpo

L'essere che desidera
È coscienza
Rendendosi corpo.

Seduzione

Con la seduzione miro
A costituirmi
Come pienezza dell'essere,
Un oggetto significativo,
E a farmi
Riconosciuto come tale.

XII-CICLOPI

Il prigioniero

Ognuno degli innamorati
È il prigioniero
Dell'altro.

Libertà Alienata

Quello che vuole
Essere amato,
Per il semplice fatto
Di volere qualcuno
Per amarlo,
Aliena la sua libertà.

Complicità

Io sono il
Complice
Da me
Desiderio,
Che è caduto
Totalmente dentro
Complicità
Con il corpo.

Solo corpo

Il desiderio non lo è
Solo il desiderio
Del corpo dell'altro;
È il progetto vissuto
Di essere inghiottito
Nel corpo.
La coscienza si permette
Per andare al corpo,
Desidera essere il corpo
E di essere solo corpo.

invischiamento

Il desiderio è
Il sequestro
Di un corpo
Dal mondo.
Coscienza
Viene irretito
In un corpo
Che è inghiottito
Nel mondo.

Incarnazione

Nel desiderio,
Mi incarnano
La mia coscienza,
Mi incarnerò
Per realizzare
L'incarnazione
Dell'altro.

La carezza

La carezza è
L'ensemble
Di quei rituali
Quale incarnato
L'altro.

Doppia incarnazione reciproca

Le cause della carezza
Il corpo dell'altro
Nascere,
Attraverso il piacere,
Per l'altro -
E per me stesso -
Così
Quel mio corpo
È fatto carne
Per toccare
Il corpo dell'altro,
Cioè, di
Accarezzandosi con
Il corpo dell'altro,
Piuttosto che da
Accarezzandolo.

XIII-NAUSICAA

Il modo di non essere

L'angoscia è la mia coscienza
Di essere il mio futuro,
Nel modo di non essere.

Angoscia I

Il per sé
apprende
È angosciato
Come essere
Costretto a decidere
Il significato dell'essere
Al suo interno e
Ovunque
Al di fuori di esso.
Colui che realizza
Nell'angoscia le sue condizioni
Come essere gettato
In una responsabilità
Neanche più
Rimorso o rimpianto o scusa.
Non lo è più
Tutto tranne una libertà.
La maggior parte delle volte
Fuggiamo dall'angoscia
In malafede.

Angoscia II

angoscia
Manifesta
La nostra libertà
A noi
Coscienza.
L'angoscia è una conseguenza
Di prenderti
Scherzi a parte.

Nausea

La mia conoscenza
Allunga la mia nausea
Verso quello che
È per gli altri.
Perché lo è
L'altro
Chi afferra
La mia nausea
Proprio come carne
E con il
Carattere nauseabondo
Di tutta la carne.

XIV-OXEN DEL SOLE

Funziona come una modalità di alienazione

Il lavoratore - servile o no -
Esperienze di lavoro sue
Essere uno strumento per gli altri.
Lavoro, quando non strettamente destinato
Ai fini del lavoratore stesso,
È una modalità di alienazione.

Rivoluzione

L'educazione
E riflessione
Necessario
Concepire
Di uno stato sociale
In quale sofferenza
Non esisterebbe.

XV-CIRCE

Azione

Agire è farlo
Modifica la forma
Del mondo.

L'Atto

Essere è agire,
E smettere di agire
Smettere di essere.
L'atto è
L'espressione
Di libertà.
Sono un esistente
Chi impara
La sua libertà
Attraverso i suoi atti.

The Upsurge

Il presente
È l'ascesa
Dell'atto.

Libertà I

Per se stesso,
Essere è
Nihilate
Il di per sé
Quale è.
La libertà è
Nient'altro
Di questo nichilimento.

Fuga della libertà

La libertà è
Non gratis
Non esistere
O non essere libero.
La libertà
Impossibile scappare
La sua esistenza.

XVI-Eumeo

La scelta di un fine

La libertà è la scelta
Di fine
In termini di passato.
Al contrario,
Il passato è quello che è
Solo in relazione a
La fine scelta.

L'illuminazione dell'estremità

Fine
Si accende
Cosa è.
Cosa è
Assume il suo significato
Solo quando è superato
Verso il futuro

La scelta

Siamo pienamente
Consapevole
Della scelta
Che siamo.

XVII-ITACA

Free-To-Change

La libertà implica
L'esistenza
Di un ambiente
Essere cambiato.
Essere liberi è
Essere liberi di cambiare.

Free-To-Do

Essere libero
Deve essere libero di fare,
Essere liberi nel mondo.

Libertà II

Il per sé
Con il suo slancio
Causa il di per sé
Per venire al mondo.
È la nostra libertà
Quale è responsabile
Per il fatto che
Ci sono cose
E questo lo siamo
Separato da loro.

XVIII-PENELOPE

Desidero I

Il desiderio è un
Mancanza di essere.

Desiderio II

Realtà umana
È il desiderio
Di essere in sé.

Desiderio di essere

Non è abbastanza
Che io sia;
Devo desiderare
Essere.

Il mio pensiero

Io desidero
Per arrestare
Il mio pensiero
Come una cosa,
E la cosa
Come pensavo.

Possesso palla

A-essere-in-the-world
È formare il progetto
Di possedere
Il mondo.

Ciò che ho

Io sono
Che cosa
Io ho.

The Known

Sapere
È avere.
Il noto
Si trasforma
Dentro me.

Il sogno dell'amante

Il sogno dell'amante
È identificare
L'amato oggetto
Con se stesso
E ancora preservare
La sua individualità;
Lascia che l'altro
Diventa me
Senza sosta
Essere l'altro.

Essere Dio

L'uomo è l'essere
Il cui progetto
Essere Dio.
Essere uomo
Mezzi da raggiungere
Verso l'essere Dio.
L'uomo è il desiderio
Essere Dio
L'uomo si fa uomo
Per essere Dio.


(nascondi spoiler)]
04/21/2020
Ier Filippi

Ecco questa recensione in forma di podcast:

https://podcasts.apple.com/us/podcast...
________________________________
Slime is the agony of water.
Ho sentito parlare per la prima volta di questo libro da mio padre. "Ho dovuto leggere questo al college", mi ha detto. “Abbiamo esaminato ogni tipo di essere. Essere-in-me, essere-per-me, essere-di-me, essere-attraverso-me, essere-da-me. Sono impazzito cercando di leggere quella cosa. " Da quella memorabile descrizione, questo libro ha suscitato un fascino speciale per me. Ha tutto per attirare un intellettuale da solo: una reputazione per difficoltà, una grossa massa, un titolo pomposo e l'imprimatur di un nome famoso. Chiaramente ho dovuto leggerlo.

Jean-Paul Sartre era l'intellettuale determinante del suo tempo, almeno nel continente europeo. Ha fatto tutto: scrivere romanzi e opere teatrali, fondare e pubblicare un diario, impegnarsi nell'attivismo politico e fare da pioniere in una scuola filosofica: esistenzialismo. Questo libro è il monumento che definisce quella scuola. Un trattato di ontologia di ottocento pagine che, in qualche modo, è diventato ampiamente letto, o almeno ampiamente discusso. Quasi ottant'anni dopo, stiamo ancora parlando di questo libro. Nel 2016 Sarah Bakewell ha pubblicato un libro di successo sul movimento di Sartre; e una nuova traduzione di Essere e Nulla uscirà il prossimo anno. L'interesse per l'esistenzialismo non è diminuito.

Ma cos'è l'esistenzialismo? E come ha resistito negli anni che passano? Questo è ciò che ho deciso di determinare, e questa recensione mostrerà se il mio tentativo ha dato i suoi frutti.

Si dovrebbe iniziare esaminando il sottotitolo di questo libro: "Un saggio fenomenologico sull'ontologia". Abbiamo già una contraddizione. La fenomenologia è una scuola filosofica fondata da Edmund Husserl, che ha cercato di riportare l'attenzione dei filosofi "sulle cose stesse", cioè sulla propria esperienza del mondo. Uno dei comandamenti più insistenti di Husserl era che il filosofo avrebbe dovuto "raggruppare", o mettere da parte, la vecchia questione cartesiana della realtà di queste esperienze (il mondo è veramente come lo percepisco?); piuttosto, il filosofo dovrebbe semplicemente esaminare le qualità dell'esperienza stessa. Pertanto, la promessa di Sartre di un'ontologia fenomenologica (l'ontologia è l'indagine della natura fondamentale della realtà) è una flagrante violazione dei principi di Husserl.

Tuttavia, ha molto da dirci sul metodo di Sartre. Questo libro è un tentativo di dedurre le categorie fondamentali dell'essere dall'esperienza quotidiana. E questo tentativo porta Sartre alle due categorie più elementari di tutte: l'essere e il nulla. L'essere è intorno a noi; si manifesta in ogni oggetto che sperimentiamo. Sartre definisce gli oggetti esistenti come quelli che sono auto-identici, cioè oggetti che sono semplicemente quello che sono, e afferma che questo tipo di essere "in sé". Gli esseri umani, al contrario, non possono essere così definiti; si spostano costantemente, proiettandosi in un futuro incerto. Piuttosto che semplicemente esistere, osservano la propria esistenza. Sartre chiama questo tipo di esistenza umana il "per sé".

Già vediamo il vecchio dualismo cartesiano riapparire in queste categorie. Non ci troviamo di nuovo di fronte ai paradossi della materia e della mente? Non esattamente. Sartre non considera in sé e per sé due diversi tipi di sostanze. In realtà, il per sé non ha alcuna esistenza: è un nulla. Per usare le espressioni di Sartre, la coscienza umana può essere paragonata a "piccole pozze di non-essere che incontriamo nel cuore dell'essere", o altrove dice che il per sé "è come un buco nell'essere nel cuore dell'essere. ” Il per sé (una coscienza) è una particolare privazione di uno specifico in sé (un corpo umano), che funziona come un nichilimento che fa apparire il mondo: perché non ci sarebbe un "mondo" come lo conosciamo senza percezione e la percezione è, per Sartre, un tipo di nichilazione.

Mettendo da parte tutte le difficoltà con questa visione, possiamo esaminare le conseguenze che Sartre trae da questi due tipi di essere. Se il per sé stesso è un nulla, allora viene rimosso per sempre dal mondo che lo circonda. Cioè, non può essere determinato né dal suo passato né dal suo ambiente. In breve, è gratuito, inevitabilmente gratuito. Pertanto, il comportamento umano non può mai essere adeguatamente spiegato o addirittura giustificato, poiché tutte le spiegazioni o le scuse presuppongono che gli esseri umani non siano fondamentalmente autodeterminanti. Ma ovviamente spieghiamo e ci scusiamo continuamente. Indichiamo la classe economica, l'occupazione, la cultura, il genere, la razza, la sessualità, l'educazione, il background genetico, l'umore: un migliaio di fattori diversi per capire perché le persone agiscono in questo modo.

Questo tentativo di trattare gli umani come cose piuttosto che come esseri liberi Sartre chiama "malafede". Ciò costituisce il peccato fondamentale dell'esistenzialismo. Dà l'esempio di un cameriere che abbraccia così tanto il suo ruolo di cameriere che i suoi movimenti diventano calcolati e meccanici; il cameriere cerca di incarnarsi nel suo ruolo nella misura in cui rinuncia alla sua libertà individuale e diventa una specie di automa il cui ogni movimento è prevedibile. Ma ovviamente la vita è piena di esempi di malafede. Mi scuso per l'errore dicendo che non avevo ancora preso il caffè; il mio amico tradisce la sua ragazza, ma era perché suo padre tradiva sua madre; e così via.

Questa è la situazione di base del per sé. Eppure esiste un altro tipo di essere che Sartre ci introduce in seguito: il for-others. Sartre introduce questa categoria con un esempio tipicamente vivido: immagina che un guardone Tom guardi attraverso un buco della serratura in una stanza. La sua attenzione è completamente fissata su ciò che vede. Poi, all'improvviso, sente dei passi che scendono lungo il corridoio; e immediatamente si rende conto di se stesso come un corpo, come una cosa. Sartre considera esperienze come questa per dimostrare che non possiamo dubitare dell'esistenza degli altri, poiché essere percepiti dagli altri cambia totalmente il modo in cui sperimentiamo noi stessi.

Ciò consente a Sartre di lanciarsi in un'analisi dell'interazione umana, e in particolare dell'amore e della sessualità. Questa analisi porta l'ovvia influenza della famosa dialettica Master-Slave di Hegel e si concentra sullo stesso tipo di paradossi: il contraddittorio sollecita a soggiogare ed essere soggiogato, essere incarnato e desiderato, essere libero e essere liberamente scelto, e così su. Tuttavia, la migliore scrittura di Sartre in questo senso non si trova qui, ma nella sua grande opera teatrale Uscita Vietata, in cui ogni personaggio presenta un particolare tipo di malafede. Tutti e tre i personaggi desiderano essere guardati in un modo particolare, eppure ognuno di loro è bloccato con altri il cui particolare tipo di malafede li rende incapaci di guardare nel modo "giusto".

Sartre conclude da tutto ciò che il nostro desiderio più fervido, e la ragione per cui scivoliamo così spesso nella malafede, è che desideriamo essere una combinazione impossibile tra sé e sé. Vogliamo essere il fondamento del nostro stesso essere, una creatura auto-identica perfetta, eppure assolutamente libera. Vogliamo diventare dei. Ma, per Sartre, questo è contraddittorio: il di per sé e il per sé non possono mai coesistere. Quindi, l'idea di Dio sorge come una sorta di realizzazione del desiderio; ma Dio è impossibile per definizione. Di conseguenza, la vita umana "è una passione inutile", una lotta incessante per essere qualcosa che non può esistere.

Tutto ciò può essere più chiaro se evitiamo la terminologia di Sartre e, invece, confrontiamo la sua filosofia con quella del buddismo (almeno, il tipo di buddismo occidentale che conosco). La mente è costantemente alla ricerca di un senso di identità permanente. Sebbene la mente sia, per sua natura, infondata, non ci sentiamo a nostro agio con questo; vogliamo mettere terra sotto i nostri piedi. Quindi cerchiamo di identificarci con il nostro lavoro, le nostre famiglie, i nostri matrimoni, i nostri hobby, il nostro successo, i nostri soldi - con qualsiasi bene esterno che ci faccia dimenticare che la nostra coscienza è in costante mutamento e fluidità e che le nostre identità non possono mai essere assolutamente determinato. Finora, il buddismo e l'esistenzialismo sartreano hanno diagnosi simili dei nostri problemi. Ma il buddismo prescrive il distacco, mentre Sartre prescrive l'abbraccio della libertà assoluta e l'adozione della completa responsabilità delle nostre azioni.

Nessun riassunto del libro sarebbe completo senza la critica di Sartre a Freud. Sartre era chiaramente incuriosito dalle teorie di Freud e voleva usarle in qualche modo. Tuttavia, le motivazioni inconsce di Freud e la censura supercosciente sono chiaramente incompatibili con la filosofia della libertà di Sartre. In particolare, Sartre ha trovato contraddittorio affermare che potrebbe esserci una parte della mente che "vuole" senza che noi lo sappiamo, o una parte che è in grado di nascondere le informazioni alla nostra consapevolezza. Per Sartre, tutta la coscienza è autocoscienza, e quindi non ha senso "volere" o "conoscere" qualcosa inconsciamente.

Al posto della psicoanalisi di Freud, quindi, Sartre propone una psicoanalisi esistenziale. Per Sartre, ogni persona è definita da una sorta di scelta fondamentale che determina la sua posizione verso il mondo (anche se, stranamente, sembra che la maggior parte delle persone non sia consapevole di aver fatto questa scelta). Il compito dello psicoanalista esistenziale è scoprire questa scelta fondamentale attraverso un attento esame delle azioni quotidiane. In effetti, Sartre crede che tutto, dalla preferenza per le cipolle all'avversione all'acqua fredda, sia una conseguenza di questa scelta fondamentale. Sartre arriva persino a insistere sul fatto che alcune cose, in virtù del fatto che sono così chiaramente suggestive di metafora, hanno un significato universale per il sé stesso. A titolo di esempio, dà "melma" - liquido viscoso che Sartre pensa ispira un orrore universale del peso dell'esistenza.

Questo abbastanza bene completa un riassunto del libro. Cosa dobbiamo fare di questo?

Il confronto con Heidegger è inevitabile. Lo stesso Sartre sembra aver incoraggiato il confronto dando al suo tomo metafisico un titolo che ricorda il magnum opus del professore tedesco. L'influenza è chiara: scrisse Sartre Essere e Nulla dopo aver letto Essere e tempo durante la sua breve prigionia in un campo di prigionia; e Heidegger è referenziato in tutto il libro. Tuttavia, penso che sarebbe inesatto descrivere Sartre come un seguace di Heidegger, o la sua filosofia semplicemente come un'interpretazione di Heidegger. In effetti, penso che le somiglianze superficiali tra i due pensatori (oscurità stilistica, disprezzo della religione ed etica, attenzione per l'esperienza umana, preoccupazione per l'essere) mascherano differenze molto più importanti.

Il progetto di Heidegger, per quanto io capisco, è radicalmente anti-cartesiano. Ha cercato di sostituire l'ego pensante e osservante con il Dasein, un essere gettato nel mondo, un essere fondamentalmente insediato in una comunità e circondato da strumenti pronti a portata di mano. Per Heidegger, la prospettiva cartesiana - di ritirarsi dal mondo, riflettere e ragionare deliberatamente - è derivata e inferiore a questa relazione molto più fondamentale con l'essere. Sartre non potrebbe essere più lontano da questo. La prospettiva di Sartre, al contrario, è insistentemente cartesiana e soggettivista; è la filosofia di una sola mente che indaga urgentemente sulla sua esperienza. Inoltre, il concetto di "libertà" non gioca quasi alcun ruolo nella filosofia di Heidegger; anzi, credo che avrebbe criticato l'idea stessa di libera scelta come intrappolata nel quadro cartesiano che sperava di distruggere.

Nel metodo, quindi, Sartre è molto più vicino a Husserl, un altro professore cartesiano, che a Heidegger. Tuttavia, come abbiamo osservato sopra, Sartre rompe il principio fondamentale di Husserl usando esperienze soggettive per indagare sull'essere; e questo è stato fatto chiaramente sotto l'influenza di Heidegger. Questi due, insieme a Freud e Hegel, costituiscono le maggiori influenze intellettuali su Sartre.

Non dovrebbe sorprendere, quindi, che lo stile di Sartre sia spesso al limite dell'oscurità. Molti passaggi di questo libro sono paragonabili in bruttezza e densità a quei maestri dell'opacità tedeschi (escluso Freud). Heidegger è l'influenza più evidente qui: poiché Sartre, come Heidegger, ama usare termini sgraziati e riutilizzare le parole quotidiane per dare loro un significato speciale. C'è una differenza importante, tuttavia. Quando decifravo i passaggi più difficili di Sartre, di solito trovavo che l'inquinamento oscuro fosse piuttosto inutile.

Credetemi quando dico che non sono amante della scrittura di Heidegger. Tuttavia, penso che le locuzioni torturate di Heidegger siano più giustificabili di quelle di Sartre, poiché Heidegger stava cercando di esprimere qualcosa di veramente contro-intuitivo, almeno nella tradizione filosofica occidentale; mentre la filosofia di Sartre, qualunque novità possieda, è molto più chiaramente nella linea principale del pensiero cartesiano. Di conseguenza, le avventure di Sartre in gergo si presentano come semplici dimostrazioni di sfarzo - una veste ingioiellata che indossa per apparire più pesante - e, occasionalmente, come semplici abusi del linguaggio, nascondendo semplici punti in falsi paradossi.

È un peccato, perché quando Sartre desiderava poter essere uno scrittore abbastanza potente. E, in effetti, le migliori sezioni di questo libro sono quando Sartre passa dal suo tono psue-heideggeriano a quello del romanziere francese. I passaggi più memorabili di questo libro sono le illustrazioni di Sartre sulle sue teorie: il suddetto cameriere, o il guardone, o il passaggio sullo sci. Qualunque merito Sartre avesse come filosofo, era senza dubbio un genio nel catturare le complessità dell'esperienza soggettiva - le svolte del pensiero e le sfumature delle emozioni che si riversano nella mente nelle situazioni quotidiane.

Ma cosa dobbiamo fare del suo sistema? A mio avviso, l'aspetto più immediatamente discutibile è la sua idea del nulla. Niente è solo questo: niente: una completa mancanza di qualità, attributi o attività di qualsiasi tipo. In effetti, se un nulla può essere definito affatto, deve essere attraverso l'eliminazione: escludendo ogni cosa esistente. Sembra incoerente, quindi, dire che la mente umana è un nulla ed è quindi condannata ad essere libera. La coscienza ha molte qualità definite e, oltre a ciò, è costantemente attiva e (almeno secondo l'opinione di Sartre) in grado di scegliere se stessa e cambiare il mondo. Come può un nulla farlo? E questo sta mettendo da parte la sorprendente domanda di come il cervello umano possa produrre una completa assenza di essere. Forse sto prendendo il punto di Sartre troppo alla lettera; ma è giusto dire che non fornisce alcuna spiegazione di come sia nato questo nulla.

Una volta che questa idea del nulla viene messa in discussione, il resto delle conclusioni di Sartre sono su un terreno estremamente traballante. L'idea di libertà di Sartre è particolarmente sospetta. Se la coscienza umana non è separata dal mondo e dal suo passato da un nulla, allora le grandi dichiarazioni di Sartre sulla totale libertà e totale responsabilità diventano dubbie. A me sembra improbabile che, tra tutti gli oggetti conosciuti nell'universo, compresi tutti gli animali (alcuni dei quali sono strettamente legati a noi), gli esseri umani siano le uniche cose esenti dalla catena di causalità che lega tutto insieme.

Oltre a trovarlo non plausibile, non posso fare a meno di scoprire che l'idea di Sartre di totale libertà e responsabilità è moralmente dubbia. Lui stesso, per quanto ne so, non è mai riuscito a rendere il suo sistema compatibile con un sistema di etica. In ogni caso, l'enfasi sulla responsabilità totale può facilmente portare a una mentalità punitiva. Secondo Sartre, tutti meritano il loro destino.

Certo, penso che la sua concezione di "malafede" sia utile. Indipendentemente dal fatto che siamo metafisicamente "liberi", spesso abbiamo più potere su una situazione di quanto ammettiamo. Negare la nostra responsabilità può portare a inautenticità e immoralità. E l'abbraccio di libertà di Sartre può essere un salutare antidoto a una disperazione apatica. Tuttavia, non credo sia necessario un elaborato sistema ontologico per chiarire questo punto.

Leggendo Sartre al giorno d'oggi, ammetto che è difficile prendere sul serio le sue conclusioni. Per uno, la prossima generazione di intellettuali francesi si mise al lavoro dimostrando che la nostra libertà è limitata dalla società (Bourdeiu), dalla psicologia (Lacan), dalla lingua (Derrida) e dalla storia (Foucault), tra gli altri fattori. (Naturalmente, questi progetti intellettuali non erano necessariamente più solidi di quelli di Sartre.) Ancora più importante, il sistema di Sartre sembra essere così completamente legato sia ai suoi tempi che alla sua psicologia - due cose che ha negato potrebbero determinare il comportamento umano - che ironicamente smentisce le sue conclusioni. (Come esempio di quest'ultima influenza, la repulsione di Sartre e persino l'orrore del sesso è evidente in tutto il libro, specialmente nella strana sezione "melma".)

Alla fine sono stato un po 'deluso da questo lavoro. E penso che la mia delusione sia in definitiva una conseguenza del metodo di Sartre: l'ontologia fenomenologica. È semplicemente errato credere che possiamo interrogare da vicino le nostre esperienze per determinare le categorie fondamentali dell'essere. Certo, Sartre non è del tutto contrario a fare argomentazioni logiche; ma troppe sue conclusioni poggiano sul terreno instabile di queste narrazioni dell'esperienza soggettiva. Sartre è, in effetti, un brillante osservatore di questa esperienza e le sue descrizioni meritano di essere lette solo per la loro visione psicologica. Tuttavia, come sistema di ontologia, non penso che possa reggere da solo.
04/21/2020
Summer Yenorjr

Qualche anno fa ho letto circa la metà di Essere e Nulla (infine!). Ai tempi della scuola pensavo di tagliare i miei denti filosofici su Sartre e gli altri noti come esistenzialisti. Sono abbastanza sicuro che stavo inventando la maggior parte. Era giunto il momento di giocare al recupero e leggere il lavoro di Sartre che credevo avesse già assimilato. Si evolve che mi ero spostato abbastanza lontano dall'esistenzialismo di Sartre. Ma non ho finito la mia lettura per motivi esterni e rimane sul mio scaffale per quell'eventuale ritorno.

Ma soprattutto sto pubblicando questa nota per rimuovere un chip dalla mia spalla. La mia affermazione qui è che Sartre lo è il solo esistenzialista; e il suo esistenzialismo è semplicemente una parte del suo lavoro; e che è il meno importante del suo lavoro. Quello che voglio dire è che Sartre era un fenomenologo. Il suo contributo alla filosofia del ventesimo secolo non fu lo sviluppo della "filosofia dell'esistenzialismo", ma piuttosto la sua continuazione e il contributo alle ricerche fenomenologiche iniziate da Husserl, portato avanti da Heidegger, contributi di Merleau-Ponty, Gadamer, Ricoeur, ETC. Sartre è forse il filosofo minore. Ma come intellettuale era indubbiamente un gigante nel panorama francese. Ma, vedi, la mia affermazione è che era più "intellettuale" che "filosofo". E il suo esistenzialismo aveva più a che fare con il suo status di intellettuale che di filosofo; non resistere troppo a questa distinzione.

Ma, diciamolo, Sartre è forse la figura più nobile del ventesimo secolo per quanto riguarda la questione dell'ateismo in quanto era l'unico pensatore a quel tempo che si rese pienamente conto delle conseguenze causate dalla morte / scomparsa di un garanzia trascendentale spesso conosciuta come "Dio"; esistenzialismo forse non era altro che una risposta a questa domanda.

Va detto inoltre che non ho molto da dire sul raggruppamento letterario noto come "esistenzialista", poiché scrivere Sartre del genere era anche piuttosto noto, insieme a de Beauvoir, Sarraute e qualcuno di nome Camus. Ho smesso di leggere queste cose quando ho iniziato a capire la filosofia.

Quindi, per quanto riguarda Sartre, è l'unico esistenzialista. Ecco cosa penso sia successo e che ha causato fraintendimenti della mente popolare per oltre due secoli di storia della filosofia. Un divulgatore della filosofia, o pochi, ma soprattutto Walter Kaufman, ha letto Sartre. La sua lettura di Sartre gli ha permesso di vedere temi, problemi e orientamenti simili nei filosofi di epoche precedenti; ma senza aver letto Sartre non avrebbe visto queste cose in altri pensatori. Questo è un caso simile alla scrittura di Kafka che ci induce a trovare retrospettivamente elementi kafka-esque negli scrittori che hanno preceduto Kafka, sebbene non avessimo mai visto quelle cose prima o le considerassimo come kafka-esque; e troviamo un'intera serie di kafka-isma che precede la cosa stessa. Con un libro popolare o due; da un giorno all'altro improvvisamente abbiamo avuto un'intera storia di pensatori esistenzialisti - Heidegger è diventata una cosa sola, così come Nietzsche e Kierkegaard, anche di nuovo a Shakespeare e Pascal. Leggere Sartre certamente ci induce a leggere questi pensatori sotto una nuova luce, ma assimilarli a qualcosa come "esistenzialismo" è semplicemente non informativo nel migliore dei casi, fuorviante nel peggiore dei casi. Dipende da questo: chiunque chiama Heidegger un esistenzialista non conosce la prima cosa (stanno imparando! Pazienza!) Sulla filosofia del ventesimo secolo. Chiunque creda che Kierkegaard o Nietzsche fossero esistenzialisti !!! (e non erano assolutamente e non potevano mai essere “postmodernisti”): erano hegeliani, come lo è Sartre nei suoi momenti migliori.

Questa è davvero l'unica cosa che voglio dire. Sartre è l'unico esistenzialista. L'esistenzialismo è e non è mai stato una parte molto importante della filosofia del ventesimo secolo. Ciò che era importante e lo è ancora è la fenomenologia. Dimentica la lettura esistenzialista della storia della filosofia. Causa più confusione che comprensione.
04/21/2020
Bodnar Lichtenfels

In passato ho dedicato del tempo a libri ideologicamente pesanti, trascorrendo a volte un'ora su una singola pagina per assicurarmi di aver capito davvero, ma ho impiegato 5 mesi in questa bellezza di 800 pagine. Ho letto Being And Nothingness insieme a un libro incredibilmente illuminante e comprensibile di appunti di Paul Vincent Spade dell'Università dell'Indiana sull'argomento Sartre e B&N. Vedere http://pvspade.com/Sartre/pdf/sartre1.... Quello che dicono di B&N è vero. Era molto difficile. Sartre usa idee e linguaggio che sono stati a lungo usati e specializzati da molti altri filosofi della storia - filosofi su cui Sartre spesso presume solo che i suoi lettori vengano letti - e se queste oscure allusioni e nomenclatura non fossero un grande ostacolo, Sartre anche parla con neologismi e frasi capovolte per introdurre idee originali che stava cercando di uscire dai modi convenzionali di comprensione. Qualcuno di recente mi ha chiesto cosa stavo leggendo e dopo averlo detto, hanno tirato fuori un pezzo di carta per scriverlo e mi hanno chiesto se pensavo che la biblioteca lo contenesse. Li ho avvertiti di non guardare nemmeno nella sua direzione fino a quando non hanno letto alcune opere più piccole di Sartre che li hanno convinti di NON poterlo leggere. È un compito monumentale.

Quindi, perché l'ho letto, supponendo che non fossi un totale buco e volessi solo vantarmi di averlo letto? Bene, volevo leggere questo libro perché avevo iniziato a leggere sempre di più Sartre che mi piaceva; opere come Existentialism Is a Humanism, 2 opere — No Exit and The Flies, ed estratti da B&N in Existentialism a cura di Robert Solomon. Sono stato immediatamente attratto dal modo in cui Sartre pone grande enfasi su libertà e responsabilità - senza rimpianti e senza scuse - e sembra riconoscere molto potenziale non realizzato nelle persone. So che molti lo considerano un tour de force intellettuale e sono d'accordo, ma trovo che il suo coraggio sia di grande ispirazione. Comincia dall'inizio, studiando la natura dell'essere (ontologia) e del pensiero, e tenta di esporre una nuova teoria della coscienza e della realtà che sfida seriamente l'immaginazione e l'utilità dei migliori sistemi di cui abbia mai sentito parlare; e potrebbe essersi avvicinato come chiunque ancora a capire la nuca del cogito infinitamente regressivo. Più precisamente, dopo averlo letto, sento di capire meglio il mio mondo in una misura in cui mi sento molto più ottimista, apprezzando la mia vita con i suoi buoni o cattivi e più in grado di vedere che sono in grado di affrontare le sue sfide, identificare opportunità e fare progressi.

Ci sono stati molti momenti nel libro in cui ho sentito davvero di capire per la prima volta cosa stava succedendo. Nella vita. In generale. Immaginalo. Questa è la mia reazione onesta a Dio. Spesso (I) tentiamo di rinunciare alla nostra comprensione del mondo e alla nostra responsabilità in esso verso le dimissioni religiose, o ci distraggiamo con frenesia, blanda indifferenza o rabbia distruttiva; ma un quadro migliore per comprendere il mondo e me stesso in esso - da non confondere con una comprensione completa o perfetta - è spesso edificante e vantaggioso. Alcuni potrebbero dire che la filosofia di Sartre è superflua e inefficace. Sarò comunque il giudice di quello per la mia vita e dico che le opinioni di Sartre hanno avuto un impatto positivo sulla mia vita.

Lasciatelo notare all'inizio che il vero Sartre, o che capisco essere il più autentico Sartre come ho imparato a conoscerlo leggendo alcuni dei suoi scritti, non può essere contaminato dalla denominazione grossolanamente esagerata e ampiamente fraintesa - e cosa è diventato un epiteto trucidato nei confronti dei pensatori postmoderni: il nichilismo. Pensavo che il "nulla" nella filosofia di Sartre, e specialmente nel titolo di questo libro, fosse una riflessione su una sorta di "spazio morto" metafisico, schiacciante insensatezza, impossibilità di certezza e una sorta di morale su come il mondo, le nostre speranze e i nostri sogni diventano tutti nulli. Completo malinteso. Il contrario sembra essere vero in realtà. Il nulla e il non-essere esistono solo sulla superficie dell'essere, come ha sottolineato Sartre, "L'essere secerne il nulla". In altre parole, ciò che non è può solo essere supportato e definito da ciò che è; quindi l'enfasi e il fondamento del nulla è "qualcosa".

In tutto il libro bisogna anche tenere a mente, e Sartre insiste ancora e ancora su questo, che l'autore non sta esponendo una teoria del perché l'essere è o come è diventato, per cui Sartre riserva il termine metafisica; ma piuttosto sta offrendo una spiegazione di ciò che è e come sembra funzionare - ciò che definisce come ontologia. Non sono sicuro che abbia avuto successo nel prendere in giro le differenze tra i due termini e sembra che ci sia un bel po 'di sovrapposizioni. Tuttavia, questo non mi disturba un po ', perché qui siamo tutti in acque più profonde e il test finale per un'idea non è quanto si spremi in modo pulito nella definizione di un dizionario, ma quanto sia utile negli esperimenti di pensiero e, certo, la vita reale.

Comincia il libro stabilendo una semplice dualità del finito e dell'infinito, che sostiene offre più illuminazione rispetto alle dualità antiquate di materia e idea, carne e spirito. Questa dualità 'finita ed infinita' si trasforma lentamente in una sorta di accoppiamento tra 'mente e mondo', e alla fine li chiama essere-in-sé e essere-per-sé. Questi termini sono un ritorno agli altri filosofi, vale a dire. Heideggar e Kant, ma ovviamente Sartre sta facendo qualcosa di nuovo qui che richiede un po 'di retroscena e intuizione poetica per stare al passo.

La libertà è il punto cruciale della filosofia di Sartre. Non è qualcosa che abbiamo, piuttosto è la nostra natura. Siamo in grado di "secernere un nulla" o separarci dal flusso di marea del mondo o della realtà in modo tale che il nostro isolamento ci protegga dal determinismo nel mondo materiale. La nostra separazione, la nostra capacità di guardare da lontano sul mondo, è la nostra capacità di tenere i nostri soldi dalle sue marce. Riflettiamo su di esso, e il nostro io oggettivato in esso, senza esserne radicati. In questo senso, siamo liberi dal mondo. E noi siamo questa libertà, siamo questa separazione. La libertà non è una cosa o una qualità nel mondo, è l'essere transfenomenale del Per sé (esseri umani).

La bellezza di questo (e dell'angoscia, come menzionerò tra poco) è che io - l'io che trascende il sé sé oggettivato, scelgo senza essere costretto o programmato. Le mie scelte vanno oltre ogni fonte conosciuta. Questo potrebbe non essere attraente per alcuni, ma ciò che alla fine significa per Sartre è che posso vivere sapendo che nessuno mi sta facendo fare nulla. La mia vita è la mia scelta Scegliere se stessi è un tema ENORME in B&N, e questo significa che noi, al centro di ciò che siamo, vogliamo essere ciò che siamo, o non saremmo ciò che siamo. Sartre sostiene che il Per sé è essenzialmente l'universo diventato consapevole di se stesso (anche se non lo dice mai in quelle parole), e ora nulla lo determina se non se stesso. Ora, ciò non significa che abbiamo scelto di essere — questa è la nostra “fattualità”, l'unica cosa che non abbiamo scelto — ma ora che siamo, scegliamo di essere ogni secondo in cui viviamo.

Ora, questo potere di libertà è profondo, e tutto questo parlare di proprietà e responsabilità per il meglio e il peggio della vita, come molti guideranno all'udito, presta ai nostri sentimenti di ansia ("angoscia") perché ci spaventa che una parte di noi è molto in controllo e, come dice Sartre, "siamo spaventati dalla nostra spontaneità". Dal traduttore, Barnes, nella sua introduzione, “Proviamo vertigini o angoscia prima del nostro riconoscimento che nulla nei nostri atti o personalità riconoscibile assicura il nostro seguito di uno qualsiasi dei nostri soliti schemi di condotta. Non c'è nulla che impedisca alla coscienza di fare una scelta completamente nuova del suo modo di essere. " La famosa espressione di Sartre, siamo "condannati a essere liberi" ha un certo squillo di disperazione. “Tutte le barriere, tutte le ringhiere collassano… Non ho, né posso avere, il ricorso a qualsiasi valore contro il fatto che sono io a sostenere i valori nell'essere. Niente può assicurarmi [proteggermi] da me stesso. " Non è come se il Per Se Stesso stesse sabotando se stesso, ma il punto qui è che la vita di una persona è in definitiva vissuta al di là della capacità di individuare motivi concreti e oggettivati, che potrebbero solo riuscire a creare il soggetto.

Sartre presto capisce il significato della nostra relazione nel mondo con altre persone. Per cominciare, l'altro esiste. O meglio, ci comportiamo come se lo facesse. Nella vita, “incontriamo l'altro; non lo costituiamo [mentalmente] ”. Qualcosa in noi accetta l'esistenza dell'Altro, non solo come una realtà esterna, oggettiva; ma lo incontriamo con una necessità interna, soggettiva per la sua esistenza. Dubitiamo della sua esistenza solo nella misura in cui possiamo dubitare della nostra stessa esistenza, che non possiamo davvero seriamente. Gli psicologi hanno dimostrato per un po 'di tempo che l'autocoscienza si sviluppa in presenza degli altri mentre si impara a distinguere se stessi dagli altri sé, e Sartre farebbe un ulteriore passo avanti aggiungendo che "il cogito dell'esistenza dell'Altro si fonde con il mio cogito "E quindi" l'altro mi penetra nel cuore. Non posso dubitare di lui senza dubitare di me stesso poiché [come ha affermato Hegel] "l'autocoscienza è reale solo nella misura in cui riconosce la sua eco (e il suo riflesso) in un altro." "In definitiva la nostra autocoscienza non può essere dissociata da la nostra consapevolezza degli altri, e questo è ciò che Sartre altrove (in particolare in Esistenzialismo è un umanesimo) espande nella sua idea di "intersoggettività" (e in realtà sono sorpreso di non aver incontrato questo termine in questo libro, in quanto sarebbe stato utile.)

Uno dei contributi più importanti della filosofia di Sartre è il suo annuncio che scegliamo le nostre vite. Ogni momento in cui viviamo è un momento scelto. Vivere è realizzarsi nella situazione, inseparabile da un ambiente fisico / sociale che è reale e necessario come la nostra eredità originale dei nostri corpi. "Vivere questa [situazione] è scegliere me stesso attraverso di essa e sceglierlo attraverso la mia scelta di me stesso". È nostro e di nessun altro. Nessuno tranne noi può essere incolpato. Potremmo voler cambiare le cose nella nostra vita, ma tutto ciò che è nella nostra vita è materiale (la nostra "situazione" o "fattualità") che può essere usato da noi per creare qualcosa di meglio. Noi siamo gli architetti e lavorare con ciò che ci è stato dato è, in un certo senso, accettare ciò che ci è stato dato, ovvero accettare il nostro io che è stato rivelato in questa situazione.

Ora, se posso essere così audace da riformulare un'altra premessa importante di ciò che penso che Sartre stia ottenendo nei suoi scritti, è questo: viviamo tutti "nella storia". Non siamo mai "fuori dalla storia". C'è sempre un inizio e una fine (i cui post vengono costantemente adattati da noi stessi), gli ostacoli nel mezzo, la gioia del progresso e la consapevolezza (anche se si tratta di consapevolezza indiretta, o, che Sartre definisce "consapevolezza non posizionale") che tutto questo sta accadendo. Non è possibile vivere al di fuori della storia. I "progetti" di Sartre, o ciò che tu e io chiamiamo storie, determinano il significato di tutto ciò che facciamo, diciamo e pensiamo, e se supponiamo di essere in grado di pensare o vivere al di fuori della storia, stiamo semplicemente cercando una strada per il prossimo capitolo. Sartre pensa che essere onesti con noi stessi riguardo ai nostri progetti (e al nostro "progetto originale" mentre chiama la spinta primaria di manifestare noi stessi nell'universo) può aiutarci ad adattarci meglio alle diverse impostazioni o situazioni. Inoltre, sapremo come rispondere quando qualcun altro tenterà di opporci le loro storie o la nostra religione come se non avessimo il diritto di essere creatori della nostra stessa storia; poiché sebbene siamo coinvolti nella 'storia' insieme (intersoggettività), non possiamo costringere le storie reciproche a conformarci alle nostre senza oggettivare l'Altro.

Stranamente, sebbene ad alcuni possa sembrare che Sartre stia tentando di spogliare il mondo del significato e della magia, è vero il contrario. Ci sta aiutando a capire che il significato non è così lontano da noi che dobbiamo aspettare con santa pazienza un giorno per vedere la faccina di questo mondo staccata per rivelare la "verità più vera", il vero significato dell'universo. Questo è il significato essenziale della sua dualità di finito / infinito: tutto ciò che vediamo è una manifestazione REALE dell'infinito. È un dato di fatto, tutto ciò che facciamo, o diciamo, o vediamo È l'infinito, almeno in parte. Il significato è QUI, ovunque. E l'universo non è una macchina grande e impersonale che arca ciecamente davanti senza rima o ragione. Soffia il meccanamorfismo - un tentativo di spiegare il significato dell'universo in termini puramente meccanicistici - dall'acqua. "Il mondo è umano", afferma, e nulla è così completamente disumano da non essere penetrato fino in fondo con i nostri significati e ... personalità. La misurazione non può nemmeno iniziare nella scienza senza scala umana e posizione. "Il reale è la realizzazione [da parte di una persona]." Il vero è qui. Non è un brutto posto per iniziare.

Bene, ho adorato tutto. Ho amato i miei spunti ideologici, nonché la sfida di cercare di "aprire gli occhi" con una logica complessa, pensiero e linguaggio innovativi. In realtà sono interessato a leggere di più da Sartre, se questo dice qualcosa. Penso che si preoccupi degli altri, penso che le sue idee siano coraggiose, e penso che abbia contribuito a rovesciare la filosofia accademica pedante e pietrificata che ha guardato dall'alto in basso dall'alto degli ideali anemici distaccati sul mondo della vita, sanguinando, pensando alla gente ogni volta "reale" e valido come l'intellighenzia dalla faccia pallida. Sartre ha affermato che ciascuna delle nostre storie è un centro esistenziale dell'universo, e ci influenziamo a vicenda, indipendentemente da quanto apparentemente insignificanti si sentano. Spero di non dimenticare mai quello che ho letto. Credo davvero che le idee di Sartre siano un contributo e un avanzamento alla filosofia e contribuiscano a appianare alcune delle rughe nel modo in cui pensiamo a noi stessi e al mondo. Ho un quaderno pieno di 11 pagine di citazioni e note da B&N, introduzione di Barnes a B&N e appunti del corso di Spade disponibili per chiunque sia interessato a riceverne una copia. Masticare prima di deglutire.

Questa è una versione abbreviata della mia recensione di Being And Nothingness. Per la revisione completa, controlla se hai inavvertitamente saltato le tue medicine, fatti prendere, quindi visita: http://bookburningservice.blogspot.co...
04/21/2020
Roye Dinger

Bene, davvero, Being and Nothingness è un tratto letterario mascherato da filosofia. Le molte metafore che usa per illustrare i suoi punti non sono di natura filosofica, ma immaginarie e suggestive. C'è una certa completezza nel libro, ma mi ricorda più Ulisse che Heidegger. L'unica vera idea filosofica è quella di Bad Faith, che è solo il suo super ego super che fa gli straordinari. Sebbene sia un punto di riferimento importante per la letteratura del 20 ° secolo, è un libro spiacevole da leggere e il dolore non vale le intuizioni insulari e finte. Cerca di creare un'uscita filosofica senza uscita, ma in realtà è più un cul de sac immaginario.
04/21/2020
Haase Rowbottom

caro lettore,

limite di caratteri!


RECENSIONE:

da dove inizi?
prima di tutto: il sottotitolo comune "un saggio fenomenologico sull'ontologia" è erroneamente tradotto dal francese e dovrebbe leggere "un saggio sull'ontologia fenomenologica".
senza dubbio uno dei libri più significativi del 20 ° secolo e della stessa storia moderna.
idee significative:
1. essere in sé: materia, esistenza, il mondo, la sedia, il tavolo, l'albero. indifferenziato in sé, senza essenza, nudo, rigido, travolgente, costringendosi in ogni fessura. senza coscienza.
2. essere-per-sé: consapevole. esistenza umana. dà essenza al mondo, all'essere in sé. anche senza essenza, ma ha permesso di definire la propria essenza. molto di più. vuole essere dio, no.
3. malafede: mancanza di autenticità, la "morale" più centrale, forse unica, esistenziale. essere ciò che non si è. famoso esempio: il cameriere: giocare a fare il cameriere: troppo amichevole, troppo veloce, troppo desideroso: tutti i tratti che non avrebbe avuto se fosse stato lui stesso. per sartre, l'azione è l'unica misura di valore o valore, e quindi sono valide solo opinioni o sentimenti su cui si agisce. quindi se uno pensa "bene, avrei combattuto per i diritti dei miei simili, ma non avevo i soldi" e si tiene ancora in grande considerazione per almeno avere un buon intento, stanno agendo in malafede. nessuna uscita riguarda tutto questo, esp. garcin: si ritiene un eroe, anche se le sue intenzioni eroiche sono state vanificate e viene giustiziato. lui (e la morale comune) pensano che, dato che aveva le giuste intenzioni, è ancora eroico, ma sartre dice che invece agisce in malafede ed è in realtà un codardo. sì, la malafede è davvero centrale per sartre ed è un tenore di vita molto nobile. non si fa una scelta morale nella propria testa, ma con le proprie azioni.
4. l'altro: concetto affascinante, in gran parte se non interamente preso in prestito da husserl (vedi: logische Uuntersuchunge e die krisis der europaischen wissenschaften ...). la soggettività è al centro dell'esistenzialismo sartreano (e quasi tutte le altre forme). è la nostra esperienza del mondo. sono il soggetto, tutto il resto è oggetto per me. eppure ci sono altre coscienze, che sono anche soggetti, e per loro, * sussulto *, io sono l'oggetto. lo sguardo dell'altro tenta di oggettivare il mio (e all'altro), mentre lo sguardo del soggetto tenta di oggettivare l'altro. questo crea, in una parola, tensione. questo è un altro grande esempio di come ciò che inizia come una scoperta fenomenologica trasuda in conclusioni già ovvie altrove: psicologia, sociologia, romanticismo, persino teologia (volendo essere la materia ultima). cerchiamo di importare gli altri nel nostro sistema di valori soggettivo e siamo terrorizzati (beh, il 99.9% delle persone nega (malafede)) che altri ci stanno importando nel loro sistema di valori soggettivo.

Sì. ecco, immagino. sartre ha continuato a scrivere la critica della ragione dialettica, che riconcilia (molto male, in realtà, fallisce) il sistema ontologico sviluppato qui con il marxismo.

ancora più importante, sartre, come promesso alla fine dell'essere e del nulla, ha continuato a tentare di sviluppare un sistema etico, o almeno esplorare le implicazioni etiche del sistema sviluppato qui. il risultato è forse una delle opere filosofiche più sottovalutate: due quaderni in cui cerca di elaborare un sistema etico. non ha mai finito - è stato affermato, per ovvie ragioni, che un'etica del suo esistenzialismo è impossibile - e questi quaderni non sono stati pubblicati fino a dopo la sua morte.


VERDETTO:

stai leggendo una recensione di "essere e nulla". sul serio.
04/21/2020
Ruscio Hogains

(Aggiornamento gennaio 2015) Sto iniziando il 2015 rileggendo uno dei miei libri preferiti di tutti i tempi per la 15esima volta, questa volta nella lingua originale. Era ora.

Quando dico di leggerlo nella lingua originale, è più simile a una specie di prima o terza elementare che elabora un articolo di giornale che è troppo avanzato per lui. Conosco alcune delle parole. Conosco la traduzione inglese così bene che ho una buona idea di ciò che sta passando davanti ai miei occhi. Ma in realtà non sta leggendo nel solito senso.

Sto studiando il francese per la seconda volta. La prima volta è stato un disastro. Non so cosa dire. In questo momento sto facendo progressi. Ho pensato che sarebbe bello leggere un paio di pagine al giorno come una forma di immersione come parte del processo. E alla fine, il motivo principale per cui sto studiando il francese è perché voglio essere in grado di leggere il libro nella sua lingua originale.

Ci sono passato prima. Circa 30 anni fa rileggevo il libro tutte quelle volte in inglese. A volte erano proprio le parole che mi passavano per gli occhi. Ma avrei capito un po 'e poi un po' di più fino a quando non sarei riuscito a leggerlo come qualsiasi altro libro. Quindi sono ottimista. Il mio obiettivo è di aver superato il corso di francese entro la fine della prima settimana di settembre. La mia aspettativa è che riprenderò sempre di più man mano che imparo di più sulla lingua e magari avrò la comprensione della lettura di un 4 ° o 5 ° anno di scuola entro la fine dell'anno solare.

--------------
Ho raccolto questo libro nell'estate del 1985. Nei successivi tre anni l'ho letto e riletto sette volte. Una volta che ho capito che sarebbe stato un evento di lettura multipla, ho iniziato a variare il mio approccio ad ogni passaggio dividendo il libro in blocchi e leggendoli in diversi ordini. Durante il mio sesto passaggio l'ho fatto al contrario. Ho iniziato con l'ultima pagina del libro e ho letto ogni pagina fino ad arrivare alla pagina del titolo. Dopo di ciò, ho davvero avuto il contenuto e durante il settimo sono stato in grado di comprendere tutto come avrei fatto con qualsiasi altro libro durante la prima lettura.

Perché un 21-24enne dovrebbe essere motivato a fare una cosa del genere? Perché mi ha incuriosito. Durante ogni rilettura ho raccolto un po 'di più. Mi è piaciuto quello che ho visto, e durante ogni passaggio ho tenuto in mente più del quadro generale. Quello che ha scritto è stato ed è importante per me. Perché alla fine, credo che Sartre avesse ragione il più delle volte.

Ci ha caratterizzato con la frase "L'uomo è l'essere che è ciò che non è e non è ciò che è". Penso che il modo in cui lo ha elaborato in tema dopo tema spiega molto cosa sono gli umani, il nostro comportamento e il motivo per cui facciamo le cose che facciamo. L'ultima sezione principale è di facile lettura. Delinea una nuova psicologia basata sul suo esistenzialismo fenomenologico. Ho sempre desiderato poter trovare una cosa del genere.

Nei decenni successivi, sono tornato al libro quando la mia coazione interiore ha raggiunto un punto critico. Credo che l'ultima volta sia stata negli ultimi due o tre anni. Probabilmente sarà sempre il mio libro preferito numero uno.
04/21/2020
Thoer Susmilch

Devi affrontare l'esistenzialismo ad un certo punto e questo libro ti offre essenzialmente uno dei migliori inizi sull'argomento. Alcune persone pensano che ti verrà voglia di ucciderti dopo aver letto Sartre ma, onestamente, questo libro ha avuto l'effetto opposto su di me. L'ho preso più come se Sartre mi stesse dicendo che la vita umana ha ancora valore anche se non ha senso avere una vita.

Leggi e vedrai cosa intendo. Ci vuole un po 'per scavarlo ma vale la pena aspettare. Anche prima di leggerlo appieno, parlerai della trascendenza della coscienza a tutti i tuoi amici. . .
04/21/2020
Jordanna Leesman

Onestamente credo che nemmeno Sartre possa spiegare alcuni di questi passaggi. In altre parole, penso che siano pura assurdità. Ma ha scritto un sistema filosofico completo, come è, e questo è degno di lettura. Tieni a mente l'estrema difficoltà. Consiglierei di leggere il suo romanzo Nausea. È molto più interessante. Ma io do queste cinque stelle perché è in parte abbastanza brillante. Ed è necessario per qualsiasi filosofo dilettante.

"La realtà di quella tazza è che is lì e quello non sono io."Questo è sempre un punto chiave in Sartre. Sono qui e tutti voi e tutto il resto è là fuori. In un certo senso mi rende un po 'diverso. Come faccio a ricavare qualcosa da tutta quella roba là fuori?

L'idea di "apparenza". "Sorge un problema legittimo riguardante l'essere di questo apparire"Quando guardiamo qualcosa che appare davanti a noi, come facciamo a sapere del suo vero essere?" L'assenza "può anche determinare l'essere. Quando qualcosa non è più lì, notiamo che manca. Questo, ovviamente, vale anche alle persone scomparse. O come nel grande motto del vescovo Berkeley: "Esse est percipi". Essere deve essere percepito.

"Tutta la coscienza è coscienza of qualcosa."

"Tuttavia, la caratteristica principale dell'essere di un esistente è di non rivelarsi mai completamente alla coscienza."

L'idea del "creazionismo" ha permesso alle persone "di supporre che Dio avesse dato l'essere al mondo, essendo sempre apparso contaminato da una certa passività. Ma una creazione dal nulla non posso spiegare l'avvenire dell'essere. . . "Ma l'essere non crea se stesso. L'essere è stessa.

Con il nulla, "è necessario riconoscere che la distruzione è essenzialmente una cosa umana ..."

Sartre ha "un appuntamento con Pierre alle quattro". Ma Pierre non c'è. "Il caffè è una pienezza di essere." Ma no Pierre. Immagino che direi che Pierre è entrato nel nulla. Hegel dice dell'essere e del nulla che "l'uno è vuoto come l'altro". Ma "dimentica che la vacuità è la vacuità di qualcosa. L'essere è vuoto di ogni altra determinazione che l'identità con se stesso, ma il non essere è vuoto dell'essere. In una parola, dobbiamo ricordare qui contro Hegel che l'essere is e il nulla non è."

"Il nulla ossessiona l'essere ... Il non essere esiste solo sulla superficie dell'essere."

Heidegger usa la famosa espressione: "Das Nichts nichtet". O "Niente di niente".

"Dasein riesce a realizzare la contingenza del mondo; vale a dire, per sollevare la domanda: "Come mai c'è qualcosa piuttosto che niente?" "

"Il nulla [circonda] l'essere da ogni parte e allo stesso tempo [viene] espulso dall'essere."

Heidegger: "la realtà umana" è "lontana da se stessa".

Sartre: "Il nulla giace avvolto nel cuore dell'essere - come un verme." Confronta la poesia di William Blake sulla rosa.

"Da dove viene il nulla? ... Il nulla non lo è, il nulla 'è fatto per essere,' Il nulla non si nichilizza da solo; il nulla è 'nichilato'. [...] L'uomo si presenta ... come un essere che fa sorgere il Nulla nel mondo, in quanto egli stesso è colpito dal non-essere a tal fine. "

"Che cos'è la libertà umana se attraverso di essa il nulla viene al mondo?"

Kierkegaard descrive l'angoscia di fronte alla libertà. Heidegger invece considera l'angoscia come apprensione di fronte al nulla. Uno implica l'altro.

La preparazione dell'artiglieria suscita paura in un soldato, ma l'angoscia nasce quando si chiede se sarà in grado di "resistere". E "una nuova recluta può avere paura di avere paura".

Quando suona la nostra sveglia, "Sono io che conferisco alla sveglia la sua esigenza - solo io e me".

"Nell'angoscia mi apprendo subito come totalmente libero e come non essere in grado di ricavare il significato del mondo se non quello di venire da me stesso."

Sartre critica i deterministi - di cui io sono uno - perché ci riduce a "non essere altro che ciò che siamo, reintroduce in noi l'assoluta positività dell'essere-in-sé e quindi ci ripristina come il cuore dell'essere".

La "malafede" è mentire a se stessi. Può essere un grado di buona fede essere consapevoli della malafede. Come posso essere fedele a me stesso quando non esiste qualcosa come "io"?

Ora Sartre fornisce un esempio di omosessuale che supera i sensi di colpa. Posso capire quel punto che egli sottolinea.

"Pongo la mia libertà rispetto ad esso; il mio futuro è vergine; tutto mi è permesso."

Veramente? Qualunque cosa? Sembra uno di quei guru di auto-aiuto. Se non sei uscito dalla povertà, allora è colpa tua. Cazzate. Sartre mi sembra ignorare l'ereditarietà, l'ambiente e il caso. Sembra parlare come un simpatico e confortevole francese della classe media. Bullo per lui. Non tutti hanno i suoi vantaggi.

"In ultima analisi, l'obiettivo della sincerità e l'obiettivo della malafede non sono così diversi." Mi sembra una contraddizione. Sembra intenderlo come un paradosso. Entrambi sono smentiti di chi sei.

"Ogni convinzione è una convinzione che non è all'altezza; non si crede mai del tutto in ciò che si crede".

"Non si trova, non si rivela nulla nel modo in cui si può trovare, si rivela essere. Il nulla è sempre altrove."

"Quindi il nulla è questo buco nell'essere."

"In effetti, poiché la possibilità precede l'esistenza, può essere possibile solo rispetto al nostro pensiero."

"Il desiderio è una mancanza di essere."

"Per prendere in prestito la definizione di Heidegger, il mondo è" quello in cui la realtà umana fa conoscere a se stessa di cosa si tratta ".

"Una volta per tutte dobbiamo sollevare la domanda: qual è l'essere di un essere passato?"

"Il passato non è nulla; non è nemmeno il presente; ma alla sua stessa fonte è legato a un certo presente e ad un certo futuro, a cui appartiene entrambi."

Andre Malraux: "La cosa terribile della Morte è che trasforma la vita in Destino".

"Oggi solo io sono responsabile dell'essere del defunto Pierre, io nella mia libertà. Quei morti che non sono stati in grado di essere salvati e trasportati ai confini del passato concreto di un sopravvissuto non sono passati; loro insieme al loro passato sono annientati ".

"In questo senso il cartesiano cogito dovrebbe essere formulato piuttosto: 'Penso; quindi lo ero. ""

"Una volta che abbiamo limitato il presente al presente, è evidente che non ne usciremo mai. Non sarebbe utile descrivere il presente come" incinta del futuro "."

"Il nostro corpo ha per la sua caratteristica peculiare il fatto che è essenzialmente quello che è conosciuto dall'Altro."

"... attraverso il mondo mi faccio conoscere ciò che sono". Che cos'è allora: creiamo il mondo o il mondo ci crea? O entrambi?

"Il look." Come l'altro mi guarda, mi definisce. Posso vergognarmi di fronte all'Altro. Posso essere euforico. Forse tutti abbiamo bisogno che il look sia quello che ci fa sentire - cosa? - ottimista? positivo? L'Altro può far "crollare tutti i miei schemi".

"... il mio corpo è costituito esattamente come tutti quelli che mi sono stati mostrati sul tavolo di dissezione o di cui ho visto disegni colorati nei libri ... Il mio corpo così com'è per me non mi appare nel in mezzo al mondo ... era molto più mia proprietà del mio essere ... Sono l'altro in relazione al mio occhio ... Non riesco a "vedere il vedere" ... Allo stesso modo vedo la mia mano che si tocca oggetti, ma non lo conosco nel suo atto di toccarli. "

"... allora dobbiamo necessariamente ammettere quel paradosso di uno strumento fisico gestito da un'anima, che, come sappiamo, ci fa cadere in aporie indissolubili."

"L'Altro mi guarda e come tale detiene il segreto del mio essere, sa cosa sono. Quindi il significato profondo del mio essere è fuori di me, imprigionato in un'assenza. L'altro ha il vantaggio su di me ... Posso voltare le spalle all'Altro in modo da farne un oggetto a sua volta ... "

"Tutto ciò che si può dire di me nei miei rapporti con l'Altro vale anche per lui. Mentre provo a liberarmi dalla presa dell'Altro, l'Altro sta cercando di liberarsi dal mio; mentre cerco di rendere schiavo l'Altro , l'altro cerca di schiavizzarmi. "

"Quindi voler essere amato è investire l'Altro con la propria fattualità ..."

"Heidegger ha ragione nel dichiararlo Sono quello che dico."

"Senza l'altro comprendo pienamente e nuda questa terribile necessità di essere libero che è il mio destino; vale a dire il fatto che non posso mettere la responsabilità di farmi da solo a parte me stesso, anche se non ho scelto di essere e sebbene io sia nato ".

"L'altro è in linea di principio incomprensibile; mi fugge quando lo cerco e mi possiede quando fuggo."

"È davanti all'altro che sono colpevole. Per prima cosa sono colpevole quando sotto lo sguardo dell'Altro sperimento la mia alienazione e la mia nudità come una caduta dalla grazia che devo assumere. Questo è il significato della famosa frase della Scrittura: "Sapevano di essere nudi". "

"Questa pietrificazione di per sé dall'aspetto dell'Altro è il significato profondo del mito di Medusa."

"Avere, fare ed essere sono le categorie cardinali della realtà umana." Denis de Rougemont disse di Don Juan: "Non era in grado di avere".

"... agire è modificare la forma del mondo ... Dovremmo prima osservare che un'azione è intenzionale."Ma non possiamo prevederne tutte le conseguenze.

"L'esistenza precede e comanda l'essenza." Il principio principale dell'esistenzialismo.

"Sono condannato a essere libero."

"L'uomo non può essere talvolta schiavo e talvolta libero; è totalmente e per sempre libero o non è affatto libero."

"Sono possibili solo due soluzioni: o l'uomo è totalmente determinato ... oppure è completamente libero." Ci sono troppe prove scientifiche per me per andare con Sartre dalla parte libera, quindi se devo scegliere, vado con determinazione totale.
04/21/2020
Fairlie Echevaria

Invece di leggere questo libro, suggerirei vivamente di guardare "No Exit" con Harold Pinter disponibile su YouTube scritto da Sartre. Illustra gran parte della sua filosofia dell'Altro, dello Sguardo e dell'io. E avrai un suggerimento sul perché Sartre non funziona oggi. Inoltre, la mia frase preferita in assoluto e quella che faccio come la mia deriva da quella commedia "l'enfer c'est les autres" (l'inferno, sono gli altri), e il mio secondo preferito è "vous ete mon bourreau" (tu sono il mio torturatore).

Penso che le tre parole più brutte in lingua inglese siano "essere un uomo" (o dichiarazioni equivalenti come non essere una femminuccia, comportarsi come un uomo, sei debole, sii duro, smetti di essere una donna e così via ). Ai libri piacciono questi sono ciò che consente a quel tipo di pensiero di prendere posto. Di fatto, usa quell'inquadratura in uno dei suoi esempi sull'essere troppo stanco per scalare una collina e la paura di "essere una femminuccia" è ciò che lo motiva a continuare le escursioni. Sì, ho capito che era solo un esempio che usa, ma fa davvero di tutto per difenderlo. (Anche nel New York Times di oggi (6 febbraio 2016), ho visto una storia su come la Cina pensa di aver bisogno di più insegnanti maschili perché gli studenti maschi sono "timidi, egocentrici e deboli" come le ragazze e hanno bisogno di insegnare ad essere uomini Non sto inventando questo tipo di pensiero che permea solo oggi).

Questo libro è completamente passe oggi. Il tempo è passato. Sono così felice che gli anni '1950 e '80 siano dietro di noi. La popolarità di questo libro durante quel periodo di tempo è chiaramente dovuta al modo in cui si legava alle varie scuole di psicoanalisi (Gestalt, Adler, psicoanalisi sperimentale e persino freudiano ma con colpi di scena) e potevano usare l'argomento di Sartre per rafforzare i loro paradigmi psicoanalitici. Sartre termina il libro cercando di cambiare leggermente il paradigma in quello che chiama "esistenzialismo psicoanalisi". Non penso che abbia mai preso piede.

Modifica l'approccio freudiano in cui il comportamento è spiegato da "libido e volontà di alimentare" a un paradigma che considera la "scelta dell'essere" dalla libertà che l'individuo possiede agendo per il progetto (il futuro). Secondo me, tutto ciò che sta facendo è dire invece di incolpare la madre (o il padre), incolperà la persona (vittima). Non capisce mai davvero che la mente e il corpo sono diversi e alcuni dei nostri comportamenti sono causati dalla nostra genetica (nascere in quel modo). Sta davvero cadendo più in basso nella tana del coniglio e vuole incolpare la vittima per mancanza di cultura, comunità e valori adeguati. La terapia cognitivo-comportamentale (e altre tecniche simili) e farmaci efficaci arrivarono negli anni '80 e iniziarono a fare la differenza perché erano molto più efficaci della "terapia parlante".

Il suo vero errore fondamentale nel vedere il mondo è sulla falsariga di quando dice "Pierre non è un cameriere, ma agisce solo come un cameriere" e "non esistono omosessuali, esistono solo atti omosessuali".

L'autore ha davvero una visione distorta dell'amore con il suo concetto di possesso, possesso e dominio, appropriazione (presa). Pensa che altre persone ci allontanino dalla nostra libertà esistendo, lo stiamo sempre diventando, e le nostre scelte sono sempre proprie (tu scegli di essere omosessuale, o neurodiverso, OCD, o qualsiasi comportamento tu abbia). L'unica cosa che non siamo liberi di essere non è libera.

Anche con tutto il mio negativismo espresso sopra, posso ancora raccomandare questo libro. Mi è costato solo $ 2.05 e credito nel mio negozio di libri usati preferito e riceverò credito quando lo restituirò sicuramente. È un esempio perfetto di come siamo usciti di pista come società, ma siamo riusciti a passare da cortei a libri come questo. L'autore non è difficile da seguire. (Non è proprio un filosofo secondo me). Non fidarti mai delle opinioni degli altri sulla filosofia di qualcuno fino a quando non l'hai letto tu stesso.
04/21/2020
Mano Houge

Leggendo "essere e nulla", ho avuto la sensazione che Jean-Paul Sartre stesse cercando di impressionare tutti scrivendo un libro illeggibile. Poteva riassumere l'intero libro in tre pagine, una pagina vuota sull'essere e il nulla, una pagina sulla malafede e una pagina sull'aspetto. 800 pagine, il ragazzo ha avuto un enorme ego. Capisco perché i filosofi considerano jean-Paul Sartre sopravvalutato, alcuni lo chiamano uno stronzo, sono d'accordo. Potrei dire che Jean-Paul Sartre è in malafede, cercando di essere un filosofo, non era un filosofo. La maggior parte dei filosofi considera le sue idee passé, sono d'accordo. È completamente sopravvalutato come filosofo, "essere e nulla" è una sciocchezza senza senso. È considerato il testo di principio dell'esistenzialismo, noi filosofi abbiamo bisogno di un nuovo testo di principio per l'esistenzialismo. Jean-Paul Sartre è un sofista impegnato in sofismi, può sembrare intelligente ma negli scritti di Sartre non c'è nulla. Copia e incolla tutte le sue idee da veri filosofi, il ragazzo è un seme vuoto.

Dopo aver riletto “Essere e il nulla”, è come “Aspettando Godot”, Sartre sta dicendo che la vita è come “Essere e il nulla”, lunghe sciocchezze senza senso senza significato. Non c'è scopo nella vita senza la provvidenza di Dio. La vita è un insieme infinito di parole insignificanti.
04/21/2020
Gerhan Papallo

Voglio chiarire che la mia valutazione esprime solo il mio piacere per il libro e non il mio rispetto per l'impatto che ha avuto sul pensiero occidentale.
04/21/2020
Maris Susant

Verbo ma profondo, ho letto una miriade di emozioni mentre leggevo questo libro. Per scoprire come Sartre mi ha fatto riconsiderare tutto, dalle mie amicizie al mio rapporto con la verità, leggi a saggio integrale sul mio blog
04/21/2020
Kuhn Foots

L'unica volta che sono mai svenuto in vita mia è stato durante la lettura di questo libro. In realtà ho sentito e sentito il mio cervello risuonare e svegliarsi sul pavimento accanto al divano.

Questo è un testo estremamente difficile. Ricordo di aver trascorso un'intera settimana su un solo paragrafo. Continuo a non comprendere appieno questo lavoro, ma alla fine dovrò rivisitarlo per completare qualcosa che sto scrivendo su Free Will.
04/21/2020
Ellswerth Mehle

In Essere e nulla di Sartre, promuove la visione esistenzialista che l'esistenza precede l'essenza. È una visione che si oppone alla ricerca aristotelica del significato di qualcosa chiedendo la sua funzione e definendo la sua virtù in base al modo in cui svolge tale funzione. Sartre sostiene che sebbene la funzione di qualcosa possa essere usata per definire un oggetto, non definisce un Essere in quanto un Essere non è un oggetto, ma un soggetto. A differenza degli oggetti inanimati, gli esseri sono in costante flusso, in costante cambiamento, incapaci di essere definiti in un dato momento. Non si può semplicemente individuare un singolo momento o momento nella vita di una persona e rivendicare la significatività o la definizione di quella vita perché è ancora intrappolata nel cambiamento e nel movimento. La nostra virtù non viene mai spiegata fino a quando le nostre vite non sono passate, e solo allora il nostro essere nel suo insieme può essere sottoposto a vera analisi e controllo. Nell'esistenza quotidiana ci mescoliamo con le scelte di chi vogliamo essere, diventare e ricordare chi siamo ora.

Ho trovato molto interessante l'analisi di Sartre sull'essere e la nozione di libertà. Posso vedere come i momenti di riconoscimento della propria libertà possano essere descritti come angoscia, poiché è in quei momenti che si comprende appieno il peso della propria responsabilità verso se stessi e l'enorme influenza che possono avere sul loro contesto contemporaneo e il potenziale da modellare . Questo periodo della mia vita, scuola di specializzazione, iniziative e scelte professionali, a volte può sembrare travolgente, incombente e imminente. Ciò che allevia l'onere è la consapevolezza che nessuna scelta è definitiva, che l'esistenza non è che un continuum sempre fluente che favorisce il cambiamento e la scelta senza la costrizione claustrofobica di qualsiasi direzione scelga, che nessuno passo che faccio sia finito.
04/21/2020
Matthia Koehring

Vorrei che Goodreads avesse un'altra categoria principale di libri per quando li abbandonerai, ma intendi ancora un giorno tornare e finirli. Non voglio che ingombra il mio elenco attualmente in lettura e tuttavia non è possibile contrassegnarlo come letto o rimuoverlo del tutto. Oh bene...

Se dovessi essere completamente onesto, penso da ciò che ho letto di questo probabilmente lo classificherei più vicino a 3.5 stelle (per quello che vale). Recentemente, imparando di più su Kojeve e le sue lezioni su Hegel, è facile vedere come Sartre abbia preso ciò che avrebbe potuto imparare in quelle lezioni e lo ha usato per aggiungere i propri pensieri alla fenomenologia.

La mia lamentela principale se ne ho una è che non posso fare a meno di sentire che Sartre rende tutto ciò molto più complicato di quanto debba essere. Mi rendo conto che alcuni di questi concetti sono incredibilmente astratti, eppure Sartre sembra divertirsi nel suo linguaggio e nelle sue descrizioni troppo complicate quando penso che la carne di ciò che stava cercando di dire potrebbe essere probabilmente scomposta e diffusa molto più semplicemente.
04/21/2020
Michey Barbo

Circa una decina di pagine dovevo fermarmi e fare "La danza del pollo", sai, dove sbatti le braccia come un pollo sciocco all'Oktoberfest e poi scendi giù!

Se vuoi giocare a un divertente gioco di bevute con il libro, bevi un drink ogni volta che il vecchio Jean-Paul usa la parola "cosciente" perché è waaaayyyy nella coscienza!

Mais le livre est superieure in francais, je pense!
04/21/2020
Valaria Sek

Avevo 11 anni la prima volta che leggevo Sartre. La teoria dell'esistenzialismo nelle sue parole mi ha reso più saggio e più spaventato. Sono ancora terrorizzato, ma preferirei essere quello piuttosto che ignaro.
04/21/2020
Elsworth Ledley

"Essere e nulla" è il principale testo esistenziale della filosofia scritto da Jean-Paul Sartre '. Sembra servire più come un'estensione fenomenologica del testo di Ontologia (Essere e Tempo) di Martin Heidegger piuttosto che dalla comune convinzione che si tratti di un profondo fraintendimento dell'idea di Heidegger. Qualunque sia il caso, Sartre 'produsse un testo che mise sulla linea accademica il lignaggio filosofico dell'esistenzialismo; completo di uno strano treno di logica, per il quale potrebbe non essere affatto compreso, se "Essere e tempo" di Heidegger non viene letto per primo con ferma comprensione. Delle questioni affrontate è il danno storico / intellettuale inflitto dal dualismo cartesiano e che Sartre tenta di riparare, i suoi argomenti contro il teismo e la metafisica, e, soprattutto, la premessa della rivolta "per sé" dall'aspetto "in sé" di tutte le cose nella realtà; e il "nulla" che arriva dall'attrito di questi due campi, servendo per noi tutta la fonte prima dell'esperienza umana e della nostra stessa realtà umana (che suggerisce è un flusso continuo di finzione che tutti inventiamo e compriamo in ).

Non consiglierei questo testo a nessuno a meno che non avessero prima a) un autentico interesse per la filosofia eb) se avessero avuto una ferma conoscenza preliminare sia della fenomenologia che dell'ontologia. Potrei raccomandarlo a coloro che desiderano l'apparenza di essere intellettuali, perché se tentano di leggere "Essere e nulla" per sostenere la loro immagine personale, possono provare segretamente la vergogna di non capire cosa stanno cercando di leggere; un calcio esistenziale nei dadi, in sé. Se una persona del genere fosse in grado di mettere da parte la sua stima altamente protetta, probabilmente realizzerebbe che non sono intellettualmente insufficienti, ma che stanno solo leggendo un testo filosofico molto difficile e strano. Essere e il nulla, sebbene non così impegnativi come la "fenomenologia dello spirito" di Hegel e "essere e tempo", si avvicinano. La mia analogia del consenso potrebbe sostenere che "Essere e il nulla" di Sartre sia tanto facile da comprendere (almeno nella sua maggioranza) quanto lo è togliere un chiodo da una tavola di legno con le labbra; un chiodo che può o meno essere davvero lì in primo luogo, e l'idea che uno lo sperimenta indipendentemente dalla sua realtà e tuttavia sceglie di strapparlo oralmente libero, è possibile; è solo che non è necessariamente qualcosa che si potrebbe desiderare di realizzare, anche se la possibilità di avere successo è forte.
04/21/2020
Barolet Howling

Questo è uno di quei libri di cui non mi pento di non essermi sforzato di superarlo! Ho lasciato cadere questo libro quasi all'inizio perché: a. L'uomo drona dove può semplicemente mettere un punto, riformulare, parafrasare, e cosa no, che va bene finché rimane divertente / prezioso, non so se sia Satre o il traduttore a rendere la scrittura assolutamente triste. b. Un sacco di gergo e riferimenti che non potevo seguire, il che era comprensibile, dato che si tratta di un saggio sull'ontologia. Inoltre, non ho seguito del tutto le sue logiche deduzioni dalle tautologie, i presupposti e le esenzioni. Sento di non avere una profonda comprensione di come vengono fatte queste induzioni. c. Non ci sono punti concreti secondo me, e tutto sembrava così soggettivo, forse lo è.

Avrei voluto che ci fosse un modo per sfogliare questo libro, come The Wealth of Nations, ma sembrava del tutto senza speranza. Mentre chiudevo il libro, temevo di aver perso qualcosa di valore a causa della mia capitolazione. Quindi ho cercato riassunti e analisi per questo mammut di un saggio. Potrei constatare che questo libro va molto avanti sulla coscienza e l'apparenza senza conclusioni oggettive, di cui potrei beneficiare.
04/21/2020
Vona Deangelis

Okay ... wow. Sul serio? Oltre 600 pagine per descrivere la fenomenologia di "essere" e "nulla" (okay, so che copre altri concetti)? Ciò che Sartre avrebbe dovuto fare, secondo me, è pubblicare il libro con solo una pagina vuota al suo interno - questo avrebbe probabilmente ottenuto il suo punto. Ad essere sincero, scavo Sartre come scrittore e apprezzo il suo contributo alla filosofia e alla letteratura, ma ho difficoltà a digerire questa roba. Per i miei soldi, il concetto di "cattiva fede" di Sartre è probabilmente la parte più interessante di questo libro; ma anche allora, sento che avrebbe potuto riassumere l'idea in un paio di frasi: "Dobbiamo ... garantire che la malafede sia una bugia per se stessi ... [e che chi pratica la malafede sta nascondendo una verità spiacevole o presentando come verità una piacevole non verità (48-49). " Gotcha. Capisco che vuole i suoi lettori sentire com'è essere in malafede, ma le sue descrizioni mi sembrano ancora gratuite. Scusa (non scusa), questa non è per me.
04/21/2020
Vena Liddle

Ti piace leggere le parole? Questo libro ha molto.
Forse Sartre e io abbiamo una connessione oltre i limiti della coscienza.
Mi ci è voluto molto tempo per digerire.
Che libro!
04/21/2020
Rimola Deboe

Inutile dire che Essere e il nulla è un libro per eccellenza per quanto riguarda lo studio dell'esistenzialismo. Tuttavia bisogna tenere presente che Sartre è l'unico filosofo che ha affermato di essere un "esistenzialista". L'esistenzialismo non è un sistema e non si troverà esclusivamente nell'Opus di Sartre. La gamma di scrittori - da quelli che erano morti prima che il filo fosse riconosciuto a quelli che denunciavano la classificazione della propria opera in quanto tale ma che sono comunque considerati tali - è astronomica. E per coloro che simpatizzano con queste idee dovrebbe essere una piccola sorpresa, poiché personalmente sento che tutto l'umanesimo ha una base esistenzialista.

È una meraviglia però quanto ci siamo allontanati da quelle idee. Il culto del sé radicalmente crescente che ha continuato a nevicare da almeno dieci anni e che ai miei occhi ci ha portato a così tante crisi del mondo che vediamo oggi (ironicamente che erano elementi sociali simili che hanno ispirato scrittori come Sartre, Camus, Heidegger, Ortega, ecc. Per prosperare con queste stesse idee), ritrae un futuro molto cupo e un deplorevole trinceramento in un solipsismo che è così consumato con se stesso che non può nemmeno riconoscersi come tale - una condizione che questi scrittori principalmente deciso di prevenire. Ancora oggi in Francia si trovano romanzieri come Michel Houellebecq che incontrano l'approvazione universale per la rappresentazione di questi stessi temi nella cultura contemporanea (immagino che come caso storico della filosofia europea il caso sia considerato risolto e lasciato solo; ancora un'altra cupa stima della società contemporanea ).

Per quanto riguarda il libro in questione, è una prova da leggere. L'ontologia non è sicuramente il punto di forza di Sartre, e se l'inizio è difficile da superare non è solo per il suo contenuto pesante, ma perché lo stesso Sartre si imbatte in tutto da solo. Gli scrittori primari che contribuiscono al pensiero di Sartre sono Hegel, Husserl e Heidegger, tutti elementi che aiutano ad avere una buona comprensione per seguire dove sta andando.

Di grande interesse per me nella lettura di Being and Nothingness è stata la continuazione essenziale di Sartre dell'analitica esistenziale di Heidegger. La maggior parte del set-up di Sartre, nonostante le sue ripetute "critiche" al pensiero di Heidegger (il suo inciampare nell'ontologia che ritengo sia il risultato diretto della sua non completa comprensione), è in realtà derivato direttamente dall'essere e dal tempo. Si dice persino che, per quel che vale, Sartre abbia continuamente cercato di impedire che Being e Time venissero tradotti in francese.

Ad ogni modo, sono rimasto molto deluso da Heidegger per non aver mai interpretato un'interpretazione sociale / pragmatica di Dasein riguardo agli altri e alle nostre complesse relazioni reciproche - e questo è ovviamente proprio quello che Sartre raccoglie e fa. Questa per me è la grande ricchezza che si trova nell'essere e nel nulla. Sartre è stato uno dei primi a non aver paura di usare riferimenti letterari nei suoi scritti filosofici al di fuori dell'estetica, e il suo contributo alle sole arti per aprire le strade fenomenologiche tra la vita così come è vissuta e come è vissuta nell'arte è qualcosa che mi ha dato molta consolazione e ispirazione.

Come con qualsiasi lavoro di questa portata e portata, sarebbe sciocco sedersi qui e provare a scrivere una tesi come recensione. In quanto tale, lo lascerò a dire, qualunque sia il modo in cui potresti sentire la filosofia di Sartre (o credere di sentirti solo da un'associazione minore con le sue idee come nel caso della maggior parte dei filosofi), è davvero una lettura essenziale in questi giorni. Non tutto è un gioiello, ma ciò non significa che non vi siano significative critiche umanistiche che trascendono il libro stesso poiché la loro capacità di farci rivalutare la nostra relazione è reciproca come individui. Il ruolo che svolgiamo nel costruire e comprendere noi stessi attraverso coloro che ci circondano è un'idea che, per quanto semplice e fondamentale, sia in qualche modo quasi completamente scomparsa dalla cultura in cui mi trovo almeno. Mi ritrovo circondato principalmente da tre tipi di persone; 1) Egoisti radicali, 2) I religiosi tradizionali con le loro varie interpretazioni e 3) I nuovi ager che amano i religiosi consegnano la loro identità a qualunque potere superiore sia la loro scelta. Tutti questi rimuovono la libertà da se stessi o dagli altri, oltre a perdere la responsabilità del proprio divenire.

Per favore! Abbiamo bisogno di persone che si svegliano. A volte mi sento come se la cultura smettesse di assimilare la filosofia dopo Kant: (

Nessuno ha mai detto che la vita avrebbe dovuto sentirsi bene. Vedo più persone che soffrono di collassi nelle loro bolle egoistiche / idealistiche (e non sto nemmeno usando quei due termini in modo peggiorativo) di quanto mi interessi. È un diverso tipo di sorriso che porto ...
04/21/2020
Danforth Burrier

Questo libro ha una quantità insensata di gergo tecnico, tutto ciò che è ancora peggio è che è tradotto dal francese in inglese, quindi perderai ovviamente qualcosa lungo la strada. Tuttavia, tutto ciò che occorre fare è leggere alcuni lavori introduttivi su Sartre e Being and Nothingness per semplificare le cose tecniche. Devi solo ricordare che en-soi è oggetti nel mondo (il mondo in generale) e pour-soui è la coscienza umana.

Ciò che amo di questo libro è che stabilisce un'etica esistenzialista nella scelta della libertà pura e inalterata e che per scegliere la libertà bisogna rendere liberi gli altri e quindi liberare se stessi. Per fare ciò, tuttavia, Sartre deve prima distruggere sistematicamente "Penso di essere" di Descartes e l'ego trascendentale di Husserl e Hediegger (che è fondamentalmente simile al pensiero di Descartes). Una volta che mostra che la coscienza è in realtà "nel mondo" e non "nella mente", per così dire, dimostra che dobbiamo partecipare attivamente al mondo per la nostra libertà umana e per la libertà della società.
04/21/2020
Lucine Tannery

Ti piace leggere le parole? Questo libro ha molto.
Forse Sartre e io abbiamo una connessione oltre i limiti della coscienza. Credo di si.
Mi ci è voluto molto tempo per digerire.
ti amo.
Ma non crederci sulla parola!
04/21/2020
Dorr Gillion

Il problema che ho con Sartre è che ha delle conclusioni prima ancora di esplorare l'argomento. La esplora solo per affermare la sua conclusione. Sia che si tratti di nausea o di nessuna uscita qualunque sia la sua idea (conclusione), la esplora solo per concludere un vicolo cieco immaginario!
04/21/2020
Thenna Weissenbach

Prefazione alla Routledge Classics Edition
Introduzione
Prefazione del traduttore


- Essere e nulla

Chiave per la terminologia speciale
Indice dei nomi

Lascia una recensione per Essere e Nulla